My body is the best imaginary friend of my brain (stelazin) wrote,
My body is the best imaginary friend of my brain
stelazin

Categories:

Восход Европы

Очень меня занимает один вопрос, - а почему именно Европа? Почем именно страны Запада в свое время выиграли историческую гонку, почему не кто-то другой?
Есть на то несколько популярных теорий. Самое разумное объяснение озвучил Джаред Даймонд в «Ружья, микробы, сталь», он его не сам придумал, в разных формулировках эту же версию большинство современных историков излагает. В этой трактовке, у Европы сложный рельеф, разнообразите климата, неровная береговая линия, - горы и равнины, полуострова и острова, - все это географическое многообразие препятствовало созданию континентальной империи, все народы жили отдельно, множество государств конкурировало друг с другом, в этой борьбе происходил отбор сильнейших, в итоге западная цивилизация вырвалась вперед. Все это, конечно, имело место, это справедливые наблюдения, но объясняет далеко не все, и принять такую версию можно только зажмурившись и за неимением лучшего.
Почему раздробленность для Европы была положительным фактором отбора, а для всех остальных отрицательным? Много какие народы бывали раздроблены, все почему-то от этого слабели, и только европейцы крепчали. Вот Китай, это сейчас он выглядит огромным единым неделимым, но так не всегда было. Китайцы почти половину своей истории провели в виде множества воюющих царств, примерно 900 из последних 2х тысяч лет истории заняли смуты, гражданские войны, острая конкуренция независимых государств и вражда всех против всех. И всегда они в итоге собирались в срединную империю, раз за разом. Почему же Китаю от раздробленности только кровь, хаос, запустение и нашествие варваров, а европейцам возвышение, усиление и прогресс? Климатическое разнообразие региона ничуть не уступает, от степей на севере до джунглей на юге, горы, равнины, выход к морю, - все есть. Этническое разнообразие есть, - китайский язык это на деле минимум 7 языков, диалектами их называют только в силу традиции, лингвистически это самостоятельные языки, они отличаются не меньше, чем английский от испанского, например. Пекинец, говорящий на путунхуа, не понимает кантонца, говорящего на юэ, и оба они не поймут шанхайца, говорящего на у. Лингвисты заявляют, - а неважно, что они между собой разговаривать не могут, зато переписываться могут, главное единая письменность, до XX века в регионе был общий письменный иероглифический язык- классический веньянь, поэтому китайский язык един. Я извиняюсь, а в средневековой Европе что? Все образованные люди переписывались на латыни, все тексты на латыни, - может тогда европейские языки тоже не более чем диалекты? В чем тогда отличие? Конфуцианская традиция? Говорят, Кун Цзы любил все старое доброе и не любил всего нового злого, что отложилось во многовековой китайской истории. Это верно, но тогда напомните, когда это Иисус призывал всех не сидеть на попе ровно, а придумать оружие поубойнее, корабли покрепче, отправиться к неведомым берегам, встретить там интересных людей, убить их и восславить истинную веру в дальних пределах. Мухаммед, кстати, призывал, но почему-то его пожелания в наибольшей мере реализовали христиане. Религиозно-философские учения,- дело такое, люди всегда подгоняли их под текущие нужды, догмы это вопрос ловкости языка и давления групп интересов, не более. У одного и того же народа, согласно одному и тому же вероучению, когда-то были суфии, а теперь талибан.
Или вот мир ислама. Мусульмане, как и западные христиане, всегда были разделены на конкурирующие державы. У них только один эпизод всеисламского халифата, на заре истории, примерно тогда же франки собрали всю Европу и Карл Великий короновался как Император Запада. В дальнейшем и те, и другие навсегда разбежались. На пике развития османский султан, персидский шахиншах и Великий Могол контролировали огромные пространства от Гибралтара до Гималаев, этническое, географическое и климатическое разнообразие этого мира с Европой даже не сравнить. Однако не сработало. Много какие цивилизации были разделены на конкурирующие общества (Индия, например), но только европейцам это почему-то пошло впрок. Почему? Исламские державы слишком большие, индийские княжества слишком маленькие, только европейские королевства в самый раз. Какой-то специальный единственно подходящий размер? Типа, кто меньше 100 тысяч и больше 500 тысяч квадратных км, тот неудачник?
Все бонусы, какие были у Европы к началу экспансии, были и у арабов, причем на 200 лет раньше, уже к XI-XIII. Лучшая наука, самые передовые технологии, они много чего придумали и много чего усовершенствовали. Лучшие армии, эффективные элиты, боевая и агрессивная религия. У них были самые светлые умы человечества, - аль-Фараби и ибн-Хальдун, потом Аверроэс, Авиценна, аль-Газали, ас-Сухраварди, аль-Фарид,- все то, что мы называем «арабским Ренессансом». А еще они под занавес средневекового климатического оптимума успели провести исламскую аграрную революцию. Первая глобализация сельхозкультур,- рис, хлопок, сорго, свекла, цитрусовые, плюс значительно совершенствуются способы возделывания и ирригации,- рост населения и благосостояния. А что в Европе в это время происходит? Из радостного,- только Черная Смерть 1348го,- эта нейтронная бомба средневековья, которая убивает половину населения континента, но оставляет материальные ценности, землю и недвижимость. Отчего же арабский мир не запустил свой собственный научно-технический прогресс где-нибудь в XII или XIII? Жили бы мы сейчас в пост-исламском мире, от старта промышленной революции прошло бы 400 лет, а не 200, был бы на дворе полдень, XXIII век, и какой-нибудь Джарра-аль-Джайми в книге «Ружья, микробы, сталь» рассуждал на тему «почему арабский мир, а не Китай и не Европа?»

Read more...Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 330 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Мне кажется, достаточно сравнить философские системы. Хотя бы тот же Китай и Древнюю Грецию. Китай был весь обращен в прошлое, они проектировали соц. утопии и высшей целью считали самосовершенствование и невмешательство в бытие. От науки они были оторваны. В то же время в Греции философия - мать всех наук и именно она давала стимул к развитию научных теорий.
А не является ли той самой первопричиной появление понятия "право"? Везде была воля владыки, а в Риме вдруг "право". А потом- вечное противостояние религии и государства, что позволили Европе быть и единой (религия) и раздробленной (государства). Из-за чего тот же Колумб мог ходить по странам с идеей- он был везде свой (христианин), но у него был выбор.

Это сочетание возможности выбора сильного со стабильностью "права" (нужно той же торговле) и дало такой результат.
Не знаю, читаете ли вы комментарии к старым записям... Я, читая книгу Вильчека «Алгоритмы истории», (М. Аспект Пресс, 2004) наткнулась на еще одну версию происхождения прогресса. В главе «Периодическая система истории». К сожалению, в той версии, которую я нашла в сети, этой главы нет. Автор довольно сильно переработал свою книгу в последнем издании.
Вильчек считает ключевым фактором особенности священного писания. С моей стороны было бы очень глупо пересказывать своими словами и очень лениво перепечатывать огромные цитаты. Но мне кажется, что вы не пожалеете, если прочтете эту книжку.
А ответ на самом деле проще. Потому что европейская цивилизация это изначальная и единственная, все остальное плод фантазий. Она зародилась на берегах средиземного моря и потом уже пришла в китай, индию и др. места.
В чем именно европа выигрывает перед Китаем, который на сравнительной территории в 5 раз больше людей кормит, в котором сегодня все реальное производство и в котором кризиса не было, нет и не будет) Заметьте, что дотаций просит Греция и Литва с Белоруссией, а не Китай и Индия :) Индию в техническом прогрессе Европа обогнала? Просто они со своим кастовым обществом давно уперлись в главенство духовного. В Европе еще писать не умели, а в Индии уже брахманы веды читали :)
Запад обогнал весь мир? Вы еще скажите, что Россия сверхдержава)))
P.S. Средняя продолжительность жизни в Японии и в Европе?
До книгопечатания Европе не "перло".

Про Китай надо спросить спецов, но я подозреваю, что там были какие-то ограничения на книгопечатание типа госмонополии или госцензуры.

В ближайшие пару столетий надо посмотреть на продолжение "гонки цивилизаций" в условиях быстрого обмена инфой внутри многих стран и между странами. ;-)
Спасибо за прекрасное (как и всегда, впрочем) изложение.

Рад, что ты вернулся в ЖЖ -- теперь есть повод почаще в ленту заглядывать. :)

Особая благодарность за:

Джотто перевел технику рисования на принципиально новый уровень.
Можно сказать, что он придумал концепцию непрерывного совершенствования навыка (как эллины в свое время придумали думать, не в с смысле о чем-то, а вообще, обо всем). В том понимании, что если у тебя есть любого рода навык или доступ к любой технологии, его следует использовать немедленно и всеми возможными способами, не дожидаясь, пока созреет объективная необходимость. Это не такая уж и очевидная идея.
Много факторов. Если выбирать один ответ, то — монголы.
200 лет резни азиатских народов. Наши иго ничто в сравнии с тем что творилось там.
13-14 века. А дальше — конец тёмных веков, наука и проч.
Тут Европа и обогнала Азию впервые в истории.
На территории Африки не было создано ни одного государства сравнимого с Китаем, европейскими государствами, Азией и даже Южной Америкой... Не берем в расчет Египет. До 15-16 вв. Африка еще не была освоена европейцами, лишь в конце XV века португальцы фактически контролировали западное побережье Африки и только в XVI веке развернули активную работорговлю... Никто не спорит об особом, духовном :) пути Африканцев (может единение с природой, каннибализм и тому подобные блага людей, не испорченных цивилизацией... :)Но хотелось бы узнать мнение участников обсуждения...
1) чем занимались негры хренову тучу времени (и ведь никто им не мешал, ни тебе Чингисхана, ни тебе панадемий чумы, ни тебе доброго Иисуса с его святой инквизицией, подавляющей любые ноу-хау...)
2) они хоть чего нибудь достигли? Чем обусловлен первобытно-общинный строй и полное нежелание работать на благо родины? :)
здесь вы вплотную подошли к очень опасному вопросу,
за попытку ответа на этот вопрос, людей увольняют с работы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81#.D0.9D.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.BA.D0.BE.D1.80.D1.80.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.A3.D0.BE.D1.82.D1.81.D0.BE.D0.BD

cranequinier

7 years ago

dennisgorelik

7 years ago

cranequinier

7 years ago

О, не одного меня на эту фреску штырит
http://urzik.livejournal.com/495065.html

а вот огромный (можно рассмотреть каждый квадратный сантиметр)
Джотто, капелла Скровеньи во второй строке сверху
http://www.haltadefinizione.com/galleries.jsp
Так в XV веке тяга европейцев к открыванию новых земель (а изначально - новых торговых маршрутов)- это не дурацкая прихоть, а жизненная необходимость. Читал когда-то довольно интересное предположение, что если бы не открытие и колонизщация Америки, турки бы непременно придавили европецев. Не зря же говорилось, что "крылатые гусары Яна Собесского под стенами Вены спасли христианский мир от гибели". Веках в 15-16 турки, пожалуй, превосходили европу и в плане технологии, и военного дела, и в экспансии и ассимиляции покоренных народов (а изначально какие-то туркменские племена прикочевали в Малую Азию). Тюркские народы расселены по всей Евразии. Смыслом османского проекта был захват и удержание контроля над главной торговой артерии того времени - Средиземноморьем, колыбелью европейской цивилизации. И году так в 1520-м для европеских правителей турецкое завоевание бвло вполне реальной угрозой. И арабский мир, и Китай на протяжении исторической гонки неоднократно переживал опустошительные вторжения, Европе как то больше повезло - это же по сути полуостров. Потом уже, с началом европейской колонизации Америки, турки не выдержали гонки и скатились в упадок.
Сместить баланс сложного инстинктивного поведения вполне мог алкоголь, широко распространенный в Европе, как известно, продукты опийного мака и конопли, распространенные в арабском мире, имеют пост эффекты обратные действию алкоголя.
Понаписано-то, понаписано-то... Вы Даймонда невнимательно читали. Или в русском переводе - он кривой и кастрированый.

Всё очень просто: Европа - это последний регион на планете, куда неолит пришел до тёмных веков поздней бронзы, и где при этом не случилось экологической катастрофы, а даже напротив - дождь падает с неба и обеспечивает недостижимый нигде в мире уровень жизни крестьянина натуральным хозяйством в децентрализованном обществе. Если бы не вымер Полумесяц Плодородия - сейчас бы центр цивилизации был в Багдаде.

И, кстати - вы про сохранение античной традици фотореалистичной скульптуры в раннем средневековье в курсе?
Сомневаюсь, чтобы коллапс бронзового века был как-то связан с событиями времен великих географических. И сомневаюсь, чтобы все было "очень просто". Если бы существовал "очень простой" ответ, все бы его знали.

С тем же успехом я могу заявить, что все дело в катехол-О-метилтрансферазе (вот эта http://en.wikipedia.org/wiki/COMT ) с полиморфизмом COMT Val158Met (http://en.wikipedia.org/wiki/Val158Met), у европейцев варианты примерно эквивалентны (метиониновый, правда, чуть пореже- 30-40% от популяции), а у всех остальных этносов значимо преобладает старый валиновый аллель.
Мне кажется, не стоит ориентироваться на научпоп вроде Даймонда, какой бы занимательный он ни был. Ну, это если интересно разобраться, а не просто поболтать. Собственно, этот текст был написан как раз из соображений "просто поболтать" год назад, и сейчас особого интереса для меня не представляет.
Коллега почитайте труды Гумилёва Льва Николаевича.
Его теория в полной мере отвечает на ваши вопросы.

Европа а не Азия или Китай так как именно в это время уровень пассионарности был выше чем у конкурентов. Дух он всегда побеждает :)
осторожное самосохранение или поиск нового ...
Как обычно, евреи всю картину испортили !
Ну, не вам первому - у Гумилева с его теорией пассионарности были те же проблемы :-)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →