?

Log in

No account? Create an account

Люди обожают устраивать бурные обсуждения на темы, которые даже не… - Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана — ЖЖ

июн. 14, 2011

12:38 pm

Previous Entry Поделиться Next Entry

Люди обожают устраивать бурные обсуждения на темы, которые даже не сказать, чтобы в принципе неопределим, а скорее, вообще не имеют значения. Ладно бы спорили по вопросам, на которые вообще нет ответа, либо все ответы неверные, или их не существует. Как в старые добрые, про ангелов на иголке или там смысл жизни. Нет, это недостаточно круто, по нынешним временам. Круто-это холивар на темы, по которым ответ безразличен, выбирай любой.

Ну например.

Легалайз. Нужно или нет легализовать легкие наркотики? А без разницы, при любом решении ничего совершенно не изменится. По степени вреда каннабиоды ни о чем, можно еще спорить,- кто опаснее, трава, табак или кофе, но в любом случае, с алкоголем даже рядом не стояло, на то есть масса вполне объективных исследований. Истории, что все наркоманы начинались с косяка, это оставьте общественным лекторам, с пива и сигареты тоже все начинали. При существующих масштабах пьянства травой уже ничего не испортишь. Собственно, при существующих масштабах пьянства уже ничем ничего не испортишь, можно выдохнуть и расслабиться. Объективно,- нет никаких причин к запрету каннабиноидов. При этом нет никаких причин и к легализации. Наркоторговля выход в свет марихуаны даже не заметит, серьезные деньги это опиаты и стимуляторы, коноплей барыжат мелкие челноки и счастливые фермеры на местах, то есть идеи, будто что-то там будет подорвано и наркомафия поражена в свое черное сердце,- оставьте эти рассуждения гражданам, которые хотят сэкономить на турпоездке в Амстердам. Налоговые поступления,- это смешно, Газпром не будет кафешопы открывать, а на интересы мелких лавочников государству решительно покласть. Тем более, у нас и так полулегалайз фактически. До 6 грамм только административная ответственность, а 6 грамм- это очень хорошо провести вечер в большой компании. Если в попе горит что-нибудь разрешить/запретить, то закрытие одного-единственного завода по производству замечательного напитка «Ягуар» сделает больше для здоровья молодых поколений, чем все законодательные инициативы правительства и все продавцы травы по всей стране. В общем, нет никаких причин запрещать и нет никакой нужды разрешать. По мне, в такой ситуации лучше плюнуть и оставить все как есть.

Ну или например.

Нужно ли разрешить однополые браки? А наплевать. Хотите разрешайте, хотите нет, все равно это затеряется в складках статистики. Нет никаких объективных причин препятствовать незатейливому желанию граждан одного биологического вида узаконивать свои отношения. Семейные ценности они не пошатнут, потому что мы и без них уже управились. Развращающего действия на молодежь они не окажут. Вернее, окажут, но на общих основаниях, и на общих же основаниях их можно будет за это преследовать. Конечно, Господь всеблагой и милосердный обещал им вечные муки адские, но это не наша проблема, верно? С другой стороны, нет никаких особых причин разрешать. Даже самые либеральные государства с большой осторожностью вводят разрешения на однополые браки, а мы вообще ни разу не либеральное государство. Внешнего давления по этому вопросу нет, в отличие от смертной казни, то есть перед мировой общественностью торговать лицом никакой нужды. Геев мало, а гомофобов полна коробочка. Нет никаких особых причин допускать однополые браки в консервативном и переполненном ксенофобией государстве. Кроме исчезающе далеких соображений прав и свобод, на которые все равно всем плевать. В общем, нет никаких причин запрещать и нет никакой нужды разрешать.

Ну или вот. Особенно ярко это проявляется в вопросах воспитания детей. Тут кого не пни, обязательно свои сложные соображения. Нужно сидеть с ребенком до упора или нужно скидывать на няньку и сваливать побыстрее на работу? Ответ: без разницы, как мамке удобнее и желаннее, нет никакой связи между развитием ребенка и длительностью декретного отпуска, это вопрос личных предпочтений и финансовых возможностей родителей, дети тут не при чем. Когда прекращать грудное вскармливание? Ответ: после полугода без разницы, можно отнимать в 10 месяцев и ничего не будет, можно отнимать в 3 года, и тоже ничего не будет. Желательно грудью кормить до первых прикормов, да и то не особо критично, если что на смесях перетопчется. Все что дальше, - исключительно как мамке удобнее будет, сколько хочет, столько кормит. Ребенку надо спать отдельно в кроватке или вместе с родителями? Опять же, без разницы. Ребенок не станет маменькиным сынком в одном случае и эмоционально бедным в другом. Решительно ни на что это не влияет, это только частные удобства родителей.
И вообще, дети,- удивительно живучие чертеняки, чтобы их сознательно попортить, - нужно исключительно вычурные педагогические концепции исповедовать.

Comments:

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:trurle
Date:Июнь 14, 2011 09:44 am
(Link)
нужно исключительно вычурные педагогические концепции исповедовать.

Можно и без концепций что-нибудь этакое практиковать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:09 am
(Link)
Без концепций обычно только отсутствие воспитания практикуют, - типа что со стола упало, тем и кормитесь. А когда что-то такое эдакое, как правило ищи идейки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:mik
Date:Июнь 14, 2011 09:55 am
(Link)
Стандартные аргументы за хотя бы декриминализацию, не говоря уже о легалайзе - вывод травы из нелегального оборота приведёт к увеличению расстояния от сравнительно безвредной травы до безусловно вредных герычей и т.д.
Т.е. сейчас всё у одного барыги.

Ну и плюс (тут был мат) типа ройзмана, активно льющие подросткам в уши откровенную ложь про траву/лсд/грибы, что приводит к наибанальнейшему "если они врут про траву - наверняка врут и про герыч".

Хотя реальную процедуру легализации я чисто технически представить не могу, пазл не складывается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:16 am
(Link)
все у разных барыг. герычем торгуют серьезные люди, и там крутятся серьезные деньги. рынок марихуаны их не интересует.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:trkvy
Date:Июнь 14, 2011 10:03 am
(Link)
никакой связи между развитием ребенка и длительностью декретного отпуска
подозреваю, что конкретно по этой позиции мнения родителей Анны Палны разойдутся. и в этом случае я соглашусь с Анны Палниной мамой.
исключим из рассмотрения вундеркиндов-самородков и детей с врожденными пороками в умственном развитии. все прочие дети могут впитывать безумное количество информации, и только у мамы хватит терпения и желания по максимуму поставлять дитю требуемое. плюс знание и учитывание индивидуальных особенностей дитятки. в идеале лично я детку отдавала бы только в среднюю школу. и то не во всякую. а потребность в развитии коммуникативных навыков удовлетворяла в "развивалках" (как выражается Ваша супруга) и в песочницах.

со всем остальным безусловно согласна. :-) особенно меня всегда поражало обилие "диспутов" о смысле жизни.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:18 am
(Link)
Есть объективные исследования. Отсутствует связь между успеваемостью ребенка и тем, как долго с ним мама сидела. Левитт, напр., об этом писал.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:_twin_
Date:Июнь 14, 2011 10:05 am
(Link)
>> И вообще, дети,- удивительно живучие чертеняки, чтобы их сознательно попортить, - нужно исключительно вычурные педагогические концепции исповедовать.

Немного не в тему, но тоже популярное и "споротворительное":
Модный нынче родительский концепт - "прививки исключительно вредны для здоровья" ...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:20 am
(Link)
С прививками проще. Там, по крайней мере, есть один правильный ответ и другой неправильный. Истина определена, известна заранее и гражданам остается только разбиться по интересам.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:freedom_of_sea
Date:Июнь 14, 2011 10:09 am

следует ли расстрелять всех рыжих?

(Link)
да без разницы, их ведь немного, никто и не заметит.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:28 am

Re: следует ли расстрелять всех рыжих?

(Link)
А я еще круче могу метафоры придумать.
Следует ли сажать на 10 лет за торговлю эклерами, ведь эти пирожные не являются жизненно необходимым продуктом, их запрет никому вреда не причинит.
Следует ли разрешать брак с животными, хотя бы с млекопитающими, ведь число таких браков будет исчезающе мало, это создаст единичные правовые курьезы, но значимо на ситуацию никак не повлияет.
А давайте продавать в аптеках героин и в спорттоварах нарезной огнестрел, все равно кому надо добудут, так хоть под присмотром этот бизнес окажется.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:livelight
Date:Июнь 14, 2011 10:42 am
(Link)
> Нужно или нет легализовать легкие наркотики? А без разницы, при любом решении ничего совершенно не изменится.

Изменится то, что никого не будут прессовать, вымогать деньги, сажать и т.д. за пакетик травы. В том числе подкинутый. В том числе выращенный для тех, кому лень лично морочиться с сей сельскохозяйственной затеей - точно так же как если мне, например, вдруг захотелось выпить рюмочку пива, то мне очень в лом для этого сажать ячмень и заводить дома пивоварню.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:56 am
(Link)
За пакет и сейчас не посадят. До 6 грамм только административная ответственность. Подкидывать траву,- это ненужные совершенно заморочки, если уж подкидывают, то героин. В конце концов, можно и не покупать нелегальные вещества, а покупать легальные.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:boxp
Date:Июнь 14, 2011 11:01 am
(Link)
Во всем согласен.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:dead__princess
Date:Июнь 14, 2011 11:03 am
(Link)
а чего? я тоже обсуждаю всегда про легалайз и про однополые, когда речь заходит на эти темы.
у меня потому что есть по обоим вопросам сложившаяся позиция, я изучала вопрос, что тот, что этот - и в необходимость и первого и второго я очень верю.
отчего бы мне при случае в очередной раз не изложить свои скромные доводы, если мне хочется, чтобы ситуация изменилась, и кто-то, прочитав мои три копейки, возможно, о чем-то задумался.

то есть, мне не всё равно, и я не просто чему-то симпатизирую, но мне НУЖНО, я заинтересована, и очень хотелось бы, чтобы декриминировали марихуану, и чтобы разрешили хотя бы партнёрские отношения. :) хрен ли мне это не обсуждать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:dead__princess
Date:Июнь 14, 2011 11:04 am
(Link)
а, если ты о том, что ничего не изменится, если примут... так изменится, конечно! :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:joesefine
Date:Июнь 14, 2011 11:48 am
(Link)
для меня пост:) идентифицируюсь полностью в части диспутов о великом. это да, жесть. поэтому предпочитаю наливать в таких случаях из графина и молча лолиться с участников чемпионата. потом, конечно, могу в жж обстебать, каюсь, но все мы чем-то грешим.

по существу теперь. если дискутируешь, например, с непосредственным начальником о повышении тебе з/п, преследуя именно ту цель, о которой дискутируешь, то я считаю, смысл есть. если же дискутировать с ксюшей собчак о, скажем, вопросах мирного решения ближневосточного конфликта, то, несмотря на то, что у ксюши, к сожалению, всенепременно будет, что сказать (да и у интервьюера тоже, и тоже, к сожалению), ценность подобоной дискуссии будет отчаянно стремиться к нулю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 01:36 pm
(Link)
А я на это возражу, что Ксения Анатольевна очень разумная и толковая барышня, и мнение ее по любому вопросу как минимум стоит выслушать. Потом слово за слово, и хопа!- мы и не заметили как начался оживленный диспут.
(кстати, насчет К.Собчак я именно так и думаю)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From:pshhhh
Date:Июнь 14, 2011 12:03 pm
(Link)
К сожалению, большинству людей нравится, что в подобных разговорах (особенно это касается "детского" вопрос) им удается (наконец!) проявить свою индивидуальность, выделиться маячащим пятном на сером фоне будней.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:yakovis
Date:Июнь 14, 2011 01:37 pm
(Link)
Ну как, легалайз и однополые браки, это случаи, где государство очень дешево (особенно во втором случае) может упростить жизнь части своих граждан. Кстати, пидарасов всех мастей довольно много. Даже те из них, кто не склонен заводить семью, от этого выиграют. В моей идеалистической картине мира, государство должно именно этим и заниматься, и единственным оправданием для необлегчения жизни меньшинства может служить слишком высокая цена для большинства. А тут — еба, [почти] нахаляву!

А еще можно пересаживать население с водки на марихуану, она дешевле!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:dirr
Date:Сентябрь 23, 2011 09:55 am
(Link)
Управлять обществом, впаривать различную пропаганду обществу, которое каждый вечер находится под этанолом - умеют.
Смогут ли это сделать с обществом, которое под травой?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:bondart
Date:Июнь 14, 2011 04:05 pm
(Link)
Легалайз хорош тем, что повысится качество товара. Плюс можно будет требовать манибэк если товар некачественный.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 14, 2011 10:13 pm
(Link)
Есть некоторые сомнения, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации так уж близко к сердцу примут потребность простых россиян в качественной white widow
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:nadabramaa
Date:Июнь 15, 2011 05:39 pm
(Link)
Легализация однополых браков еще одно признание легитимности такой формы жизни как геи, это потенциально приведет к снижению смертности из-за гомофобии. Человека 3-4 в год это нормальный повод? А 30-40?
По остальным пунктам тоже самое.

геев не люблю
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ljournalist_bot
Date:Июнь 17, 2011 08:53 am
(Link)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:a_bronx
Date:Июнь 20, 2011 04:12 am
(Link)
Люди обожают устраивать бурные обсуждения на темы, которые даже не сказать, чтобы в принципе неопределим, а скорее, вообще не имеют значения.

Легалайз наркотиков, однополых браков, оружия, как и легалайз коротких юбок, бикини, кондомов, или, скажем, атеизма, гелиоцентрической картины мира, дарвиновской теории эволюции -- это, на самом деле, одна тема: "Какого хуя какие-то мудаки, решили, что они вправе лезть людям в постель/тело/мозг и запрещать то, что не приносит явного вреда никому (кроме, возможно, субъекту запрета), -- причём, решили исключительно на основе каких-то своих идиотских представлений, не подкреплённых никакими объективными данными."

Т.е. это вопрос на деле серьёзный и принципиальный, и его решение отзывается во многих уголках общественной жизни.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 20, 2011 07:01 am
(Link)
Было бы хорошо, если б это была чья-то конкретная злая воля. Но тут нет тех самых "решающих мудаков", ну или к ним относится большая часть населения страны, что в принципе, одно и то же. Государству же, судя по его поведению, глубочайшим образом начхать, власти последовательно стараются вообще поменьше в это дело вмешиваться. То есть им было бы идеально, чтобы граждане все эти вопросы между собой решали и до государства не доебывались. Это в том, что касается однополой любви, в меньшей степени легких наркотиков. С оружием, разумеется, ситуация другая.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)