?

Log in

No account? Create an account

Красота - Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана — ЖЖ

июн. 13, 2012

03:17 pm - Красота

Previous Entry Поделиться Next Entry

Насколько можно судить, концепция красоты как внешней привлекательности существовала во все времена и во всех культурах. Всегда и у всех кто-то красивый, а кто-то не очень. Внешняя привлекательность человека воспринимается напрямую и без критического осмысления, как реальность, данная нам в ощущениях. Причем конкретные критерии красоты могут совершенно любые. Не существует какой-либо изначально заложенной «абсолютной красоты», это все производное от сиюминутного социального контекста.
Общепризнанные умопомрачительные красавицы 100- и 200- летней давности в наши дни вызывает некоторое недоумение, - то есть даже в пределах одной культуры и относительно короткого исторического периода критерии меняются в очень широких пределах. А некоторые стандарты красоты и вовсе кажутся уродливыми, для примера можно загуглить "лотосовая ножка" или "стеатопигия"
Красота случайна и произвольна. В общем и целом более привлекательными кажутся более симметричные лица с усредненными чертами, то есть для нас красивая внешность тяготеет к усредненному европеиодному лицу. Но это не абсолютное правило, это не более чем тенденция, причем смоделированное на компьютере идеально среднее симметричное лицо скорее вызовет неприязнь (принцип Uncanny Valley). Причем эти очень общие закономерности выявлены только для восприятия лиц, для фигуры и внешности в целом вообще никаких стабильных признаков аттрактивности не существует.
При этом внешняя привлекательность расценивается людьми как очень важная категория. К красивым людям окружающие относятся с большей симпатией (даже не считая чисто эротичесокого интереса), с ними в большей степени предпочитают общаться, внешне привлекательным людям легче приходится как в неформальных, так и формализованных социальных взаимодействиях, в целом они успешнее и счастливее непривлекательных. Впрочем, касательно последнего следует уточнить, что субъективное счастье скорее является производной от самооценки, которая является производной от внутреннего образа тела, которое производно от внешней привлекательности. То есть механизмы реализации «счастья»,- это очень длинная история, и разумеется, это субъективное состояние не сводимо к соответствию текущим стандартам красоты, но если ограничиться исключительно внешними данными, то да, более красивые более счастливые. Средне статистически и при прочих равных. Сферические в вакууме люди.
То есть красивым быть хорошо. При этом, если насчет богатства, ума или здоровья еще могут быть варианты, то внешняя физическая аттрактивность определяется мгновенно и без критики, по результатам секундного осмотра, как нечто объективное. И возникает вопрос,- а почему множество людей так близко к сердцу воспринимают столь случайные и поверхностные категории?

Когда условной «нашей человеческой природе» что-то сильно от нас надо, то это забито намертво, заварено и заклепано, прыжок на месте попытка к бегству. Вещи, которые действительно важны для конечного поведения,- голод, аффективное научение, гендерная идентичность, и прочее тому подобное,- там критерии очень жестко вшиты, не забалуешь.
А тут,- вроде как первично значимая характеристика, но при этом красивым может считаться кто угодно и что угодно. Внешняя красота и сексуальная привлекательность совершенно ни о чем не говорит. Это никак не связано с потенциальной фертильностью и здоровьем. Это ничего не значит в плане оценки личности, темперамента и черт характера, ценности человека как брачного партнера или как сексуального партнера, персональных достоинств и социальных навыков. То есть внешняя красота,- совершенно иррелевантный критерий к конечной полезности и/или удовольствию, которое мы можем с человека получить.
То есть было бы разумно вообще без концепции красоты обойтись. Это и биологически разумно, и социально разумно. Мир, в котором на физический облик всем глубоко наплевать, сама идея о том, что люди как-то могут быть внешне более или менее привлекательные,- отсутствует начисто. Руки-ноги на месте, гениталии и вторичные половые присутствуют в полном комплекте,- ну и ок. Чего еще надо? А привлекательность, в том числе сексуальную, оценивать по каким-то более разумным категориям, - по деньгам, или социальному статусу, или эмоциональному интеллекту, по чему угодно, не суть важно. А внешние данные вообще во внимания не принимать и не оценивать.
Между тем, столь естественный и разумный подход не находит себя на практике. Почему?

Я думаю, дело в том, что принципиально значима сама концепция внешней привлекательности, но конкретное его содержимое не существенно и зависит от сиюминутного социального контекста. То есть важно, чтобы мы кого-то считали красивыми, а кого-то так себе. Кого именно, и по каким конкретно критериям,- это не имеет ни малейшего значения. Что изменится, если общепризнанным каноном красоты станут низкие широкие фигуры с короткими ногами? А ничего не изменится, просто будут другие девчонки стоять в сторонке, платочки в руках теребя. Кто именно окажется бенефициаром, а кто аутсайдером текущих представлений о прекрасном, - не принципиально. Принципиально, чтобы такие люди были, то есть важен сам факт таких критериев у нас в голове.
Вообще же, почему об этом интересно подумать,- концепции внешней красоты,- достаточно яркий пример того, как у человека проявляется так называемая «свободная воля». Видимо, без быстрого и мгновенно оцениваемого комплексного критерия невозможно реализовать про-социальное поведение в целом, аттрактивность и эмоционально-сексуальное влечение в частности. Важно, чтобы в голове у всех была мерная линейка, единицы же измерения не столь важны. Поэтому в ключевых моментах,- в самом факте и механизме реализации предпочтений, принятия решений и конечного выбора, - тут сознанию никакой свободной воли не предоставляется, до принятия важных решений высший интеллект никогда не допускается. От нас требуется определенное поведение, а значит мы примем решение и будем делать что сказано, и пост-фактум объясним себе, почему мы это делаем.
Выбор случаен, голосуй за кого хочешь. Но само принятие решений,- не случайно, и отказаться нельзя, в этом моменте личное субъективное мнение не рассматривается. «I chose not to choose»,- нет нельзя. Природа сдает колоду, ей до лампочки, у кого окажется туз, у кого шестерка, но все возьмут, что выдали, и будут играть по правилам, это важно.

Назовем это «Brain Democracy». Свободное волеизъявление сознательной личности, как его понимает головной мозг человека.

Comments:

Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
[User Picture]
From:shultz_flory
Date:Июнь 13, 2012 12:22 pm
(Link)
Ссылку последнюю поправьте.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 12:26 pm
(Link)
спс. поправил
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:veber
Date:Июнь 13, 2012 12:30 pm
(Link)
Очень интересно, спасибо. А как Вы считаете, восприятие человека как "красивого" и восприятие его как "сексуально интересного" - это полностью одно и то же или нет?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 12:44 pm
(Link)
Я думаю, "красивый" это общий и размытый термин, "сексуально привлекательный" более внятно очерченный. В чем они совпадают, а в чем различаются,- это вопрос личных предпочтений, кому как удобнее, тот так и думает.
Я использовал в общем и целом как синонимы
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:asena
Date:Июнь 13, 2012 12:32 pm
(Link)
доктор, расскажите про гендерную идентичность, поставленную в один ряд с голодом и аффективным научением
нет, я знаю трагическую историю Давида Реймера, но в целом же все равно норма реакции очень широкая и зависит от индивидуального опыта?

Edited at 2012-06-13 12:33 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 12:37 pm
(Link)
Неа, это сексуальные практики могут лавировать. Ты можешь заниматься сексом с мальчиками, с девочками, с мальчиками и девочками, с мальчиками девочками и роботами-пони, как угодно, это зависит. А то, что ты себя идентифицируешь как особь женского пола,- это забито без вариантов, на уровне передних ядер гипоталамуса.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:zubian
Date:Июнь 13, 2012 12:33 pm
(Link)
Тут ещё такой момент есть, чем больше у человек отклонений от среднего - как в характере так и во внешности, тем больше он тяготеет к противоположному - тощие субтильные девочки выбирают здоровых молодцев, пухлые тяготеют к худощавым, обладатели орлиного носа чаще выбирают курносых или прямоносых - типа как бы природа пытается исправить и привести к среднему.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vsegdaok
Date:Июнь 13, 2012 12:46 pm
(Link)
К гармонии, мир тяготеет к гармонии, во всем причем,глазу приятно смотреть на красивое , в музыке(никто не хочет слушать какофонию, произвольный набор звуков ) и т.д И мне думается, эти критерии в нас заложены изначально
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:c_a_x_a_p
Date:Июнь 13, 2012 12:34 pm
(Link)
низкие широкие фигуры уже Становятся каноном новой красоты, так что вот и посмотрим.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:sssshhssss
Date:Июнь 13, 2012 12:45 pm
(Link)
например?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:maria_dixi
Date:Июнь 13, 2012 12:36 pm
(Link)
интересная статья, спасибо!
радует то что в настоящий момент красота и здоровье отождествляются. еще недавно каноном были модельные фигуры, а сейчас- спортивные. ассоциация такая: спорт=здоровье.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:zloe_zelenoe
Date:Июнь 13, 2012 12:53 pm
(Link)
Какая разница?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:modest_so_zvezd
Date:Июнь 13, 2012 12:42 pm
(Link)
да ну, что то намутили вы с подсознательным.
При определенных условиях мне вот любая баба нравится в широком диапазоне сексуально-приемлимых самочек!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 12:47 pm
(Link)
правильный подход. уважаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:zloe_zelenoe
Date:Июнь 13, 2012 12:52 pm

текст понравился.

(Link)
Почему красота/с. проивлекат. не отождествляется с молодостью особи?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 01:00 pm

Re: текст понравился.

(Link)
Старые да увечные понятно, я очевидные вещи не проговаривал. но молодость не означает автоматом красоту и привлекательность.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rem_bulgari
Date:Июнь 13, 2012 12:57 pm
(Link)
красота как раз биологически разумный критерий
он помогает женским генетическим программам делать правильный выбор
рекомендую "Секс и ранг" Морозова по сабжу
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 01:04 pm
(Link)
Загуглил. Это что-то вроде "Трактата о любви" Протопопова?
Я не очень уважаю кухонную этологию.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:e_fem_erna
Date:Июнь 13, 2012 01:11 pm
(Link)
то есть суть в поляризации, в создании противостоящих сил.. что постоянно склоняет человека к выбору.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:oksana_slk
Date:Июнь 13, 2012 05:51 pm
(Link)
Видимо так
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:egh0st
Date:Июнь 13, 2012 01:19 pm

мутновато

(Link)
текст какой-то мутноватый, имхо тема не раскрыта.


распознавание фич лица чуть менее чем полностью топовый приоритет системы Friend or Foe. Одна из главнейших биопарадигм -- держись своих, бей чужих. Ну и как это без чтения лиц реализовать, к запахам чел в целом малочувствителен, а вот зрительно очень хорошо развит.

И альтруизм, и истребление чужих -- один и тот же биомеханизм.

Что касательно красоты и секс-привлекательности, это вообще чуть менее чем на 146% связанно (это когда идёт оценка противоположного пола). А что касаемо женской привлекательности, ну дык это секрет полишинеля уже давно. И данные даже исследований это только подтверждают.

Ну для срыва покровов:
Humans have been evolving toward greater "psychological-neoteny".[31] Highly-educated people and eminent scientists usually demonstrate more neotenous psychological traits,[32] and students with more of a "baby face" tend to "outperform" their less-neotenized peers in school.[33] In fact, the ability of an adult human to learn has long been considered a neotenous trait.[34] Physical neotenization in humans has, likewise, caused psychologically neotenous traits in humans: curiosity, playfulness, affection, sociality and an innate desire to cooperate.[35]

http://en.wikipedia.org/wiki/Neoteny в целом для политпросвета :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ad_cash
Date:Июнь 13, 2012 01:51 pm

Re: мутновато

(Link)
У вас запущенная лурчанка: чуть менее, чем чуть более полностью.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From:(Anonymous)
Date:Июнь 13, 2012 01:29 pm

Офф

(Link)
Пожалуйста, напишите о том, какое питание лучше для мозга. Почитал, что пишут в интернетах пишут, сделал пока два вывода - сладкое нужно, ну и некоторый список продуктов с микроэлементами тоже составился. Но очень хотелось бы получить развёрнутый комментарий от профессионала. И какой режим питания лучше при умственной деятельности - схомячить шоколад сразу или по дольке каждые 5 минут?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Июнь 13, 2012 01:46 pm

Re: Офф

(Link)
писал уже http://stelazin.livejournal.com/95016.html
для умственной деятельности мозгу без разницы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:fumiripits
Date:Июнь 13, 2012 01:46 pm
(Link)
"Общепризнанные умопомрачительные красавицы 100- и 200- летней давности в наши дни вызывает некоторое недоумение, - то есть даже в пределах одной культуры и относительно короткого исторического периода критерии меняются в очень широких пределах."

А как насчёт мужчин? Считались ли когда-либо красавцами современные "далеко не красавцы"?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:beaver_cherokee
Date:Июнь 13, 2012 02:05 pm
(Link)
А давайте пойдём от противного - скажем, часто ли Вы видите у современных мачомэнов усы и, прости Господь Индра, бакенбарды?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:dmitrykogan
Date:Июнь 13, 2012 01:51 pm
(Link)
Занятно и в целом убедительно. Но не совсем точно, мне кажется. Во-первых, критерии красоты меняются не произвольно, а вместе с прогрессом цивилизации и развитием общей культуры и искусства. Это как техника живописи - первобытные художники стильно расписывали пещеры, но все же "Сикстинскую мадонну" написать не могли. Поэтому современные красавицы и красавцы в целом "красивее" исторических. И разнообразнее - мир становится сложнее и красота начинает включать в себя смежные понятия - стиль, талант, одухотворенность и т.д. А во-вторых, красота, как правило, связана с сексуальной привлекательностью и поэтому закрепляется естественным отбором.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:fumiripits
Date:Июнь 13, 2012 03:51 pm
(Link)
"А во-вторых, красота, как правило, связана с сексуальной привлекательностью и поэтому закрепляется естественным отбором. "

А велик ли процент женщин, не оставлявших потомства? Какой-такой отбор а человеческом обществе?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:_socialist
Date:Июнь 13, 2012 01:54 pm
(Link)
Тезис Ивана Ефремова о красоте, как высшей степени целесообразности как-то можете прокомментировать? Ведь очень здравая мысль?...Да и аргументация у Ефремова вроде бы достаточно научная и непротиворечивая.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:fumiripits
Date:Июнь 13, 2012 02:17 pm
(Link)
С точки зрения простейшей целесообразности женщина должна обладать тяжёлым мощным скелетом, широким тазом, большой удельной мощностью, хорошей координацией движений и стабильной психикой)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)