?

Log in

Общая теория сисек. Введение - Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана

сент. 5, 2011

03:17 pm - Общая теория сисек. Введение

Previous Entry Поделиться Next Entry

(Этот пост стал возможен по результатам насыщенной беседы с ivanov_petrov
С беседой можно ознакомиться тут
Secial thanks for Pachycrocuta)

Зачем у самок такие большие молочные железы,- это большая загадка. Ни у кого из высших приматов такого нет. Биологический смысл нулевой, размер А и размер D одинаково успешно справляются с функцией вскармливания. Никакого отбора в пользу сисек не проводилось.
Мнения о причинах возникновения этих замечательных, но вроде бы бесполезных образований, сильно разошлись.

С вашего позволения, я воздержусь от комментирования совсем уж идиотских идей, типа того, что сиськи являются визуальными аналогами задницы, или что младенцу грудь кажется большой, и вырастая, он подсознательно ищет такую же. Давайте творчество альтернативно одаренных будем рассматривать в отдельной теме.
Что же до идеи с конкурсом красоты в раннем голоцене, то все это мне представляется, мягко говоря, сомнительным. В разных вариациях что обычно говорится? Сваливая в кучу облако родственных смыслов,- у человека сформировалось половое поведение по типу «секс в обмен на продовольствие», у женщин отсутствуют внешне заметные признаки овуляции с тем, чтобы мужчины не знали, когда надо кормить, а когда без толку; внешне привлекательные самки (назовем их «титястые») интересуют статусных самцов, поэтому их потомство имеет больший шанс на выживание; самцы гоминид предпочитали титястых, чтобы снизить риск воспитывать чужих детенышей, т.к. большая грудь вводит в заблуждение сторонних самцов, потому что самка выглядит как кормящая и они к ней не подкатывают; есть прямо противоположная позиция, что в обстоятельствах «секса круглый год» и отсутствия видимой овуляции, эротично набухшие соски демонстрируют заинтересованным самцам фертильную готовность; и прочая прочая прочая.
Разумеется, можно бесконечно зубоскалить по поводу вышеописанных идей, но меня сейчас интересует их общая принципиальная позиция. Все эти рассуждения исходят из молчаливого априорного предположения, что особи конкурируют за передачу своих генов по цепи поколений, признаки более успешных закрепляются, таким образом происходит эволюционный отбор.
Так вот. Я думаю, это не так. Изначальная посылка ложна. Генофонд человечества стратегически по-другому решает проблему своего выживания. Не через успех отдельных индивидуумов. Все эти репродуктивные хитрости с нами не работают. Все проще, и одновременно изящнее.

Например, у львов выживание вида реализуется через репродуктивную успешность особей. Поэтому новый лев в прайде давит котят предыдущего. Если бы человеческие самцы сильно беспокоились о преуспевании своих собственных генов, мы бы убивали чужих детей. Ну, это я драматизирую, но во всяком случае, мы бы гораздо менее лояльно к чужому потомству относились. Если бы мы были абсолютно полигамны от природы, сейчас мы жили дружными шведскими семьями, либо у нас вообще не было представления о браке. Если бы мы были детерминировано моногамны, нам бы не нужны были такие сложные социальные институты, регулирующие вопросы брачных отношений. Разумным лебедям не понадобится семейный кодекс, у них семейная пара забита биологически. Разумным шимпанзе не понадобится семейный кодекс, они не поймут саму идею брака и зачем это нужно.
Точно так же, у людей отсутствуют сложные социальные институции, регулирующие проблему массового самоубийства взрослых особей. Или поедания родителями собственных детей. Или изматывающего и ресурсоемкого ритуала ухаживания, делающего секс недоступным значительной части населения. Нам нет нужды что-то специально по этому поводу накручивать, потому что мы и без того так не делаем. Это нам не свойственно.

А что нас свойственно? Мужчины сапиенса охотно убивают других мужчин. Гораздо менее охотно женщин. Совсем совсем редко детей. У нас под рукой есть большая популяция гоминид, давайте посмотрим что там и как.
В обычных стабильных условиях большинство предумышленных убийств, - это бытовой конфликт. Говоря биологически, - конфликт взрослых самцов, конкурирующих за ресурс. Тут нам не очень важно, что именно является ценным ресурсом,- бутылка самогона или кейс с наличностью, нам важно, что относительно редко это происходит в рамках брачной конкуренции за самку.
В то же время, что является самым частым случаем агрессии мужчины к женщине? Это внутрисемейное насилие. Это враждебное поведение самцов к своим собственным самкам.
Что же до насилия и убийства детей, - это почти всегда психопатология. Либо персональная патология, либо какие-то выдающиеся по своей жестокости исторические коллизии, - в любом случае, это выходит далеко за пределы обычной человеческой агрессии. В норме люди вообще к этому не склонны

Иначе говоря, -обычно мы убиваем посторонних мужчин, реже мы убиваем собственных женщин, мы практически не убиваем детей. Если бы у нас действовала эволюционная стратегия персональной репродуктивной успешности, такое было бы невозможно. Люди очень своеобразные существа в плане семейных отношений,- они у нас сильно гуляют от культуры к культуре, этого бы не было при жесткой биологической детерминированности сексуального поведения. Какой из этого вывод? Вывод очевиден,- оно у нас не детерминировано. Как такое может быть? Такое возможно только в одном случае,- это никогда не было значимым фактором отбора. Для генофонда человечества персональные сексуальные успехи отдельной особи ни черта не значат, ни на что не влияют и никак не закрепляются. Отдельный сапиенс в плане своего полового поведения может вытворять что пожелает, кормить свою самку или кормить чужую, предпочитать титястых или предпочитать глазастых, скрывать свою овуляцию или призывно демонстрировать соски, совокупляться только с альфами или предоставлять секс всем желающим, может накручивать сложные социальные институты любой степени вычурности, - это совершенно неважно. Отбор сюда не давит. Отбор давит не сюда.

Куда же давит отбор? Отвечу вопросом на вопрос,- а чем мы явно и ярко отличаемся от прочих животных? Какой у нас орган гипертрофированно велик, дорог в обслуживании, жрет противоестественно большое количество энергии, из-за размеров и сложности с его формированием у нас растянутый до возможного предела срок беременности, ненормально травмоопасные роды, причем этому органу все равно требуется еще много лет до выхода на штатный режим, и на весь период формирования предъявляются достаточно жесткие требования по воспитанию и уходу? Из за этого органа гоминиды катастрофично теряют по многим физическим параметрам и наша физиология функционирует на грани конструкционных возможностей приматов. А? Скажите, как его зовут.
Не, я все понимаю, - благодаря ему мы теперь топовые хищники биосферы и доминирующий вид на планете,- грех жаловаться. Но не надо думать, что это нежданный дар небес. За удовольствие сидеть в VIP-ложе экосистемы, биология нам очень серьезные счета предъявляет к погашению.

Между тем, начиная от архантропов, мозг постоянно и неуклонно растет в размерах. Такие штуки по-доброму не образуются. Даже если не считать австралопитеков, у нас позади полтора миллиона лет жесточайшего, беспощадного отбора, и рядом с неотвратимой мощью этого эволюционного пресса все репродуктивные ухищрения отдельных особей совершенно никакого значимого влияния на ситуацию не оказывают. Значимо было все усложняющееся социальное поведение и непрерывно растущие требования к обслуживающему это поведение головному мозгу.

Мы сверхсоциальные твари. Мы не выживаем как особи. Мы выживаем как малые группы. У высших приматов довольно своеобразный принцип организации социальных взаимодействий, не как стаи у хищников или стада у копытных. Мы выживаем как малая группа особей, объединенных по принципу личного знакомства и взаимоотношений, с целью общего хозяйствования (в животном понимании этого слова). При этом особи могут быть, а могут и не быть друг другу родственниками и/или сексуальными партнерами. Поскольку у гоминид все равно сохраняются инстинкт самосохранения, сексуальное влечение и родительское поведение, - обычно в малой группе особи разделяются на умеренно устойчивые пары, находящие в перекрестных родственных и иерархических взаимоотношениях друг с другом. Но это не принципиально, это уже дополнительные факторы отбора, локальные тактические решения, они как-то модифицируют общий тренд, но не формируют его. Посмотрите на любое традиционное общество, на кавказские народности, например. Везде первично значим род, клан, община. Даже когда говорят о семье,- обычно имеется в виду не супружеская пара, а семья как большая группа людей в сложных родственных связях друг с другом.

Все действительно важные факторы отбора давят именно на выживание и преуспевание малой группы. Поэтому существует парохиальный альтруизм. Поэтому мы прирожденные ксенофобы. Поэтому мы инстинктивно выстраиваемся в иерархию. Поэтому мужчины склонны в целом заботиться о женщинах, - предпочтительно, но не обязательно о своих. Поэтому люди вообще в целом лояльны к детям, а не только к своим. Поэтому женщины склонны интересоваться статусом, а не персональными характеристиками особи, потому что где статус, там и группа.

И исходя из вышеизложенного, мне совершенно естественной кажется предположение о происхождении женской груди, как о способе личного выживания, но не полового интереса. Тут я просто скопирую соображения исходного треда.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1731887.html?thread=86849071#t86849071

Упомянутые выше репродуктивные сложности сапиенсов, в первую очередь очень долгий период заботы о детенышах,- резко снизили адаптивность самок в плане добычи пропитания. Поэтому возникла настоятельная потребность в амортизации (если угодно хеджировании) этого недостатка.
Но мы не медведи и не тюлени. Приматы существа тропического происхождения, у нас не предусмотрено сбалансированных эволюционных механизмов депонирования питательных весществ. Поэтому пришлось обходиться теми средствами, то были в наличии. Самое простое и разумное решение, - использовать эстроген и прогестерон для регуляции роста жировой ткани. В молочных железах, ягодицах и на талии можно запасти до 3-5 кг жировой ткани без видимого ущерба для выносливости, ловкости и подвижности. А кило жиров,- это худо бедно лишняя прожитая неделя, случись чего.
То есть если нам нужно придумать, как депонировать максимальное количество жировой ткани, с максимальным контролем над ситуацией и минимальными издержками, чтобы это не влияло на физические характеристики особи, и при этом обойтись специфически женскими нейрогуморальными регуляторами,- молочная железа первый очевидный ответ. Достоинство,- обилие рецепторов, сосудистых и нервных пучков в сиське, отсюда большие возможности по контролю и расходованию. Недостаток,- ограничение по размерам. Видимо, это жировая ткань «оперативного доступа». Стратегический запас,- ягодицы и бока талии, поэтому женщина теряет свои характерные округлости только после длительного истощения и/или нагрузок.

И уж только потом, через много тысяч лет, когда у человека прорезалось эстетическое чувство, появилось представление о приятных женских округлостях. Если бы по прихоти эволюции женщины стали депонировать в плечевом поясе и спине, сейчас наши красавицы подкладывали бы валики под плечи и наращивали силиконовые горбы.

Comments:

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:trurle
Date:Сентябрь 5, 2011 12:37 pm
(Link)
Я позволю повторить свой вопрос, потому что в той ветке обсуждение пошло в другую сторону: разве конструкция "секс круглый год" не требует повышения в женском организме уровня женских гормонов и тем самым способствовать увеличению сисек?
( зачем нужна конструкция "секс круглый год" я предлагаю сейчас не обсуждать )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 5, 2011 12:46 pm
(Link)
не обязательно. я так подозреваю, что "секс круглый год" это вообще характерно для животных влажного тропического леса.
Смысл течки,- подстроить репродукцию под сезонные климатические колебания. А в тропиках круглый год один сезон, урожайность и продолжительность дня.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:urbeck
Date:Сентябрь 5, 2011 12:38 pm
(Link)
Полезный трактат-с :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:gmother_arised
Date:Сентябрь 5, 2011 12:52 pm
(Link)
Про оперативный доступ всё правильно: знакомые самки неоднократно отмечали, что набор/потеря веса в первую очередь сказывается на сиськах.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:svarogych
Date:Сентябрь 5, 2011 12:57 pm

По поводу жировой ткани «оперативного доступа»

(Link)
По поводу жировой ткани «оперативного доступа»:
Как похудеть, чтобы не уменьшилась грудь?
Яндекс:
Нашёлся
1 млн ответов

Похоже эта гипотеза верна.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:signamax
Date:Сентябрь 5, 2011 01:00 pm
(Link)
еще один вывод из поста - мозг это паразит на теле человека

"Из за этого органа гоминиды катастрофично теряют по многим физическим параметрам и наша физиология функционирует на грани конструкционных возможностей приматов."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:wordsmsdnua
Date:Сентябрь 5, 2011 01:30 pm
(Link)
Это не проблема, большинство им не пользуется)))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:joesefine
Date:Сентябрь 5, 2011 01:03 pm
(Link)
мой гипертрофированный орган, конечно, воспринимает идею но вот сиськи как-то расстроились.

Достоинство,- обилие рецепторов, сосудистых и нервных пучков в сиське, отсюда большие возможности по контролю и расходованию

а каким образом рецепторы и пр. влияют на возможность контроля и расходования?

Если гипотеза верна, то не должны ли женщины в первую очередь, если толстеют, толстеть в сиськах? как никак, миллионы лет генетической памяти. И, опять же, если гипотеза верна, то почему мужчины, когда толстеют, то сиськи, если и образуются, то в относительно минимальном отношении к остальному жиру на теле. По теории, однако, сиськи - наиболее удобное (с точки зрения эволюции нетто) место для накопления жира.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 5, 2011 01:21 pm
(Link)
> обилие рецепторов, сосудов и нервных окончаний позволяет быстро и предсказуемо влиять на метаболизм тканей. Явный и бурный ответ на изменения концентрации гормонов, легко регулировать через кровоток транспортный доступ, оперативный контроль и отслеживание ситуации через нервные пучки. Хороший транспорт, хорошая логистика, налаженное управление и обратная связь. Женщина, мне кажется, это самоочевидные вещи ))

>А ты уверена, что женщины в первую очередь не толстеют в сиськах? Под "толстеть" ты наверное имеешь в виду движение от нормы к ожирению. А там не задействовано предумышленного депонирования, там просто компенсаторная реакция на переваливающие через край метаболизма питательные вещества.
А вот если крайне истощенная женщина будет приходить к состоянию нормы, я подозреваю, как раз в сиськах первым делом и отложится. Но в них особо много не отложить, поэтому далее пойдут бока и задница.
Впрочем, я в такую эпоху вырос, что вокруг было мало умирающих от голода женщин, так что трудно судить.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:gineer
Date:Сентябрь 5, 2011 01:09 pm
(Link)
\\С вашего позволения, я воздержусь от комментирования совсем уж идиотских идей, типа того, что сиськи являются визуальными аналогами задницы, или что младенцу грудь кажется большой, и вырастая, он подсознательно ищет такую же. Давайте творчество альтернативно одаренных будем рассматривать в отдельной теме.

Чтобы так обхаивать чужие идеи (не мои правда :)), нужно предложить что-то свое покруче.


\\скрывать свою овуляцию или призывно демонстрировать соски

"Скрытие овуляции" не является осознаным
Женщины до недавнего времени, до достижений науки, сами не знали, когда они готовы, а когда это "просто так".


\\И исходя из вышеизложенного, мне совершенно естественной кажется предположение о происхождении женской груди, как о способе личного выживания, но не полового интереса.

Это рассуждение того же вида что и -- у самцов приматов отросший живот -- это признак зажиточности, высокого статуса. :))
По сути, ничуть не лучше того что критиковалось в самом начале.


\\В молочных железах, ягодицах и на талии можно запасти до 3-5 кг жировой ткани без видимого ущерба для выносливости, ловкости и подвижности.

Какраз не понятно... почему еще и в молочных железах???
если есть еще два специализованых места.

Скорее я бы поверил в то, что это "сбой генов" регуляции размера.
Ведь у генетических предков вообще многососцовость была.
А у приматов оно сильно редуцировалось до двух.
И вот теперь, при комбинации двух обычных ХХ получается вдвое больше регуляторов размера -- грудь и надувается. :)
А половой отбор этого момента действительно просто не отсеивает.


\\И уж только потом, через много тысяч лет, когда у человека прорезалось эстетическое чувство, появилось представление о приятных женских округлостях.

Эстетическое чуство вообще должно бы появится вместе с человеком.
Слишком уж оно интелектуальное.
Иначе, это просто попытка скрыть "концы в воду" недостатков своего рассуждения
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 5, 2011 02:20 pm
(Link)
Извините, но я отказываюсь обсуждать очевидно идиотские идеи. Если бы это была лично ваша идея, я бы отдельно перед вами извинился за грубые слова. Но обсуждать их все равно отказался бы.

>Я в курсе, что барышни не специально скрывают свою овуляцию. Это шутка была. Ха-ха.
Признак высокого статуса сапиенса,- это его высокий статус. При этом у него может быть отросший живот, а может быть мощная мускулатура, а может быть возраст и умудренность. Все зависит от конкретного способа хозяйствования группы.

>Не "еще и в молочных железах", а сначала в молочных железах, потом и во всех остальных.
>Про эстетическое чувство красивой сиськи,- это тоже без комментариев, сорри.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:terabog
Date:Сентябрь 5, 2011 01:15 pm
(Link)
"Биологический смысл нулевой, размер А и размер D одинаково успешно справляются с функцией вскармливания."

Можно ссылку на статистикку?

Даже если это так, то во время вскармливания сиськи становятся больше и крепче, поэтому большие сиськи привлекают самцов, т.к. являют собой пруф удачного размножения.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:terabog
Date:Сентябрь 5, 2011 01:24 pm
(Link)
Ну и вывод "И исходя из вышеизложенного, мне совершенно естественной кажется предположение о происхождении женской груди, как о способе личного выживания, но не полового интереса."

В принципе у других млекопетающих самцы также точно частенько убивают или уродуют друг-друга, однако, больших сисек у волков, например, не замечено..
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:kozhev
Date:Сентябрь 5, 2011 01:19 pm
(Link)
по-моему, что-то такое писал еще Ефремов
(Ответить) (Thread)
From:jozhin
Date:Сентябрь 5, 2011 01:27 pm
(Link)
С одной стороны, знакомые женщины подтверждали - грудь уменьшается первой при похудании.
С другой, большой бюст создает проблемы при беге даже с использованием спортивных бюстгальтеров.
Большой зад, например, создает существенно меньше проблем.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:lyamur
Date:Сентябрь 5, 2011 01:43 pm
(Link)
Да не особые проблемы бегать-то с сиськами.
Первобытные общества вообще искренне предпочитают вислые сиськи. У Маргарет Мид об этом написано, в книге про Самоа: девочки придерживаются специальной диеты и стараются делать специальные упражнения, чтобы сиськи отвисли. А торчащие сиськи на Самоа не котируются, и пока они не повиснут "ушками спаниеля", девушка может вообще не найти мужа.
Так что - ну какие проблемы? Висят и висят :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From:grey_bro
Date:Сентябрь 5, 2011 01:28 pm
(Link)
Про мелко-групповой отбор. Довольно забавным и поучительным экспериментом являются многопользовательские компьютерные игры. Люди предпочитают сбиваться в относительно мелкие кланы, даже когда обстановка требует обьединения более масштабного, и оно очевидно выгоднее. Условно говоря, структура выглядит как клан ( 5-20 человек) - союз ( три-четыре и более таких группы) - союз союзов, альянс. Даже ПРЯМАЯ выгода от обьединения в крупный альянс ( доступ к ресурсам) не сподвигает разумных ( типа) людей к такому обьединению - психологически комфортнее быть в группе малой, в дело вмешиваются амбиции "малых лидеров" и тому подобные факторы. Даже когда обьединение происходит - это обьединение малых групп со своими лидерами, а не единая масса
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:oleg96345
Date:Сентябрь 5, 2011 02:00 pm
(Link)
Игры все-таки не равны реальной жизни, это надстройка, когда уже удовлетворены базовые потребности в еде, безопасности, свободе. А вот за самоутверждением приходят в игры, и получается основной ресурс как раз в этом - комфорте быть кем-то крутым-особенным, а не серой единицей огромного войска.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:dmksn
Date:Сентябрь 5, 2011 01:53 pm
(Link)
эстетика сисек вообще то тоже культурно обусловлена. где то ценятся большие, а где то маленькие. единственная транскультурная константа женской привлекательности - это соотношение размера груди-талии-бёдер. оно должно быть где-то 3-2-3
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:teaser_girl
Date:Сентябрь 5, 2011 02:00 pm
(Link)
Не, ну как же, как это отбора в пользу сисек не было?

Дак они ж всегда ценились - вот и отобралось.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 5, 2011 02:10 pm
(Link)
*подозрительно*
троллите, да?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:oleg96345
Date:Сентябрь 5, 2011 02:04 pm
(Link)
Ну если сократить, то получается большие сиськи - это (выражаясь языком депонирования) оперативный запас жировой ткани, на случай амортизации форс-мажорных обстоятельств в плане добычи пропитания.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ivanov_petrov
Date:Сентябрь 5, 2011 02:25 pm
(Link)
Спасибо. Насчет отбора - понимаю скепсис. Мне кажется, Ваша мысль не противостоит всем тем гипотезам. Они о разном. Там строятся разной степени убедительности речи о причинах. А тут разговор о состоянии, попытка объяснить не какими-то прошлыми делами, а тем, что есть сейчас и что действует каждый день.
Вы там назвали некое облако смыслов - ну, не стали разбирать все высказанные причины по одной, а вместе упомянули. Ну, и эта ваша идея - она тоже из своего облака смыслов. Довольно известного. Только к проблеме грудей ее не применяли. Был в середине века такой яркий исследователь... память у меня плохая. Так, давиташвили был дарвинист, а этот к врачам ближе... ага. Давиденков. Сергей николаич, кажется. Он примерно такую вещь развивал. у него была книга то ли 1947 толи 1957 года издания - посмотрите, очень яркие и похожие мысли. там о невропатологии. то есть он говорил примерно то, что вы, но делал следующий шаг - что типа разум штука индивидуальная и люди, как только обрели этот ужас в голове, как тут же сошли с ума и дальнейшая эволюция была социальным спасением - попыткой остаться функционирующим при полном ужасе индивидуальной мысли. Но, кончено, он говорил иначе и на 500 страницах, но зато интересно
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 6, 2011 07:23 pm
(Link)
В общем, я разбудил лесника
http://macroevolution.livejournal.com/65239.html?thread=3161559#t3161559
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:iq_21
Date:Сентябрь 5, 2011 02:33 pm
(Link)
Компетентного мнения по теме не имею, сам предпочитаю самок со скромными размерами грудей и длинными ногами (последние - вполне однозначное эволюционное преимущество).

Хотел лишь один факт в общую копилку обсуждения докинуть: азиатские женщины (китай, япония) до недавнего времени были весьма скромногруды. В японии крупная грудь до сих пор считается некрасивой и даже неприличной. Однако по данным производителей женских бюстгалтеров за последние пару пару десятков лет средний размер женской груди у азиаток увеличился почти на 1 размер. Списывают это на улучшенное питание и изменившийся рацион, в котором теперь значительно больше белков и мяса.

Т.е. возможно, что размер женской груди - совсем не биологически обусловленная константа, а вполне себе зависящий от внешних условий признак. Еды в регионе мало - сиськи маленькие, много - большие.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:0trada
Date:Сентябрь 5, 2011 03:47 pm
(Link)
угу, то то японцы в мангах своих рисуют здоровенные сиськи
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:olgafireporno
Date:Сентябрь 5, 2011 03:07 pm
(Link)
сиськи это хорошо...))
(Ответить) (Thread)
From:klalofudo.myopenid.com
Date:Сентябрь 5, 2011 03:08 pm

Немножко критики

(Link)
>Если бы мы были абсолютно полигамны от природы, сейчас мы жили дружными шведскими семьями, либо у нас вообще не было представления о браке. Если бы мы были детерминировано моногамны, нам бы не нужны были такие сложные социальные институты, регулирующие вопросы брачных отношений. Разумным лебедям не понадобится семейный кодекс, у них семейная пара забита биологически. Разумным шимпанзе не понадобится семейный кодекс, они не поймут саму идею брака и зачем это нужно.

А как же вы тогда объясняете врождённую ревность, присущую практически всему человечьему роду?
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:missyoutoo
Date:Сентябрь 5, 2011 03:15 pm
(Link)
мне вот интересно - а вот когда мамки окончательно перейдут на искусственное вскармливание (а я уверена, что так и будет - в силу всяких экологических причин, способствующих вырождению человеческого рода) - останутся ли тогда у человеческих самок гипертрофированные молочные железы?

или вот, скажем, станут человеки детей растить в пробирках - что тогда? не будут ли тогда вторичные половые признаки считаться аттавизмом и убожеством? не побегут ли юные самочки себе сиськи каленым железом выжигать?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:natashav
Date:Сентябрь 5, 2011 06:51 pm
(Link)
Интересно, что именно в США, где кормление грудью в какой-то момент почти что исчезло, именно в этот период появился культ гипертрофированной груди.

В целом, органы, которые не используются, самоуничтожаются. Например, у женщин, которые никогда не кормили, намного больше рака груди.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rakinzev
Date:Сентябрь 5, 2011 03:18 pm
(Link)
+++ Дорогой в обслуживании орган получил удовольствие! Красиво о прекрасном. Спасибо!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 6, 2011 07:32 pm
(Link)
от ваших слов механизмы подкрепления заработали и голубоватое ядро мозга получило немножко эндорфинов. спасибо вам за это
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 5, 2011 08:40 pm
(Link)
что значит не передаются? очень даже передаются. у всех женщин есть, поголовно.
ну, кроме тех, кто после мастэктомии
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dgies
Date:Сентябрь 5, 2011 04:08 pm
(Link)
_Вывод очевиден,- оно у нас не детерминировано. Как такое может быть? Такое возможно только в одном случае,- это никогда не было значимым фактором отбора._
Не в одном. Есть и еще вариант - когда за несколько тысяч поколений сменилось несколько оптимальных для выживания форм сапиенсов: тасующаяся группа, "матриархальная" община (с численным преобладанием самок), обыкновенная община (племя, род, фратрия), социальная иерархия с браком как таковым и, наконец, т.н. "атомизированный" социум. Т.е. детерминирована не одна модель, а несколько - выбирай ("инстинктивно") и пользуйся ;) А в целом да, похоже ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:murmele
Date:Сентябрь 5, 2011 04:11 pm

цепляясь к частностям

(Link)
"у людей отсутствуют сложные социальные институции, регулирующие изматывающмй и ресурсоемкий ритуал ухаживания, делающий секс недоступным значительной части населения"
У меня есть приятель -- человек трепетный и не очень социально адаптированный, который зато читает много интернета. И вот, начитавшись постов разнообразных дам с хорошо подвешенными языками типа Малки Лоренц (рекомендую), он глубоко уверовал, что таки да -- секс изматывающ, ресурсоемок и недоступен значительной части населения.
При этом наблюдения за реальной жизнью никак него не убеждают в том, что это все-таки не вполне так.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:trurle
Date:Сентябрь 5, 2011 04:27 pm

Re: цепляясь к частностям

(Link)
пруфлинк
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:natashav
Date:Сентябрь 6, 2011 01:07 am
(Link)
Немного про убийство детей. Насколько я понимаю, детей люди убивали и убивают очень даже бодренько и живо. Инфантицид очень даже человеческий феномен.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 6, 2011 06:20 am
(Link)
Впервые слышу
Кто убивает? Где убивают? Сколько?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:skobloff
Date:Сентябрь 6, 2011 04:56 am
(Link)
А нельзя ли на основе идеи о буфере жира придумать методику удержания этого буфера полным?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:stelazin
Date:Сентябрь 6, 2011 06:38 am
(Link)
А зачем? Придумана прекрасная методика на основе идеи силиконового протеза
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)