?

Log in

Социальный навык. Что это такое и почему есть не у всех? - Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана

авг. 15, 2013

05:34 pm - Социальный навык. Что это такое и почему есть не у всех?

Previous Entry Поделиться Next Entry

Социальные компетенции человека, в смысле личных способностей и навыков к любого рода социальным взаимодействиям. Назовите это социальным интеллектом, или социальным скиллом, термины тут не принципиальны. Почему множество людей обладают низкими социальными навыками? Или, сильно огрубляя, почему не все люди в мире экстраверты? Ответ - «потому что люди так устроены» трудно принять как удовлетворительный. Ок, а почему люди так устроены?

Тут хочу оговорить, что «экстраверсия»-«интроверсия» очень размытые термины, каждый автор что-то свое подразумевает, много общих фраз, метафор и образных описаний, но бывает сложно понять, а что конкретно имелось в виду. Не существует окончательного, общепринятого и "единственно правильного" понимания этих слов. По возможности буду использовать более прозрачные, на мой взгляд, понятия, но поскольку деление людей на экстраветров-интравертов давно и прочно ушло в народ, и вроде как слова кажутся интуитивно понятными, придется использовать их. Давайте примем, что эти слова касаются сферы социальных взаимодействий, того, насколько человек общителен и склонен вступать в контакт с неблизкими людьми, какова частота, интенсивность и успешность этих социальных контактов.

Далее. Есть черты характера, все то, что в западной литературе называется «personality trait», условное «ядро личности». То есть набор базовых характеристик, особенностей работы психики и специфики конечного поведения, некоторый более-менее стандартный комплект, из которого собирается то, что мы называем своей неповторимой индивидуальностью. И в этом смысле люди одинаковые, потому что психическая механика у всех одна, и все люди разные, потому что конечная сборка у каждого своя собственная. И эти характерологические черты,- они не плохие и не хорошие сами по себе. Все они имеют свои сильные и слабые стороны, все они могут быть полезны, и могут быть вредны. Именно поэтому все черты личности сохраняются в популяции в своем многообразии, если бы существовал однозначно выигрышный характрерологический блок, он бы со временем вытеснил менее удачные. Но этого не происходит.
Например,- кем выгоднее быть, человеком скорее рискованным и ищущим новизны или человеком осторожным и осмотрительным? Нет ответа, оба решения имеют свои плюсы и минусы. Какое поведение лучше,- кооперативное или конкурирующее? Опять же, нет ответа, обе стратегии могут быть эффективны. Выгодней автономное поведение или групповое поведение? Доверчивость и открытость или подозрительность и настороженность? Скорость принятия решений или качество принятия решений? И так далее. Каждый отдельно взятый человек стратегически склоняется к тому или иному полюсу (собственно, из этого и складывается то, что мы называем «характером человека»), но ни одна из этих «поведенческих стратегий» не является универсально удачной или универсально неудачной, поэтому они все сосуществуют, чтобы в популяции присутствовали психики на любой вкус.

Но с социальными способностями такого не наблюдается. Там нет баланса, нет сдержек и противовесов, нет «с одной стороны, с другой стороны». Кем полезней быть,- интравертом или экстравертом,- на это есть однозначный ответ.

Экстравертом. Любой социальный скилл лучше чем его отсутствие. Чем социальный интеллект выше, тем круче. Выгоднее иметь высокий социальный навык, чем низкий социальный навык, всегда и во всех ситуациях.
Я с трудом могу себе представить жизненные коллизии, когда умение вступать во взаимодействия, разговаривать и договариваться, расширять пространство социальной связности, с легкостью вступать как в формальные, так и неформальные взаимодействия, индивидуальные и групповые,- когда бы это все могло принести больше неприятностей, чем бонусов.

На это существует множество стандартных объяснений, но все они мне кажутся неудовлетворительными.
Например. «Экстраверты» помимо общительности и социальных навыков, еще отличаются импульсивностью, эмоциональной неустойчивостью и подвержены чужому влиянию, в то время как «интроверт», хотя и застенчив, замкнут и не общителен, зато обладает развитым воображением, богатым внутренним миром, яркой индивидуальностью и независимостью.

Этот тезис в разных формулировках и по разному развернутый, встречается очень часто. Не могу согласиться. Мне кажется совершенно не очевидным связывать воедино совершенно различные, на мой взгляд, явления. А кто сказал, что высокая социализация обязательно сопровождается внушаемостью и/или импульсивностью? А чем помешает «богатому внутреннему миру» умение быстро устанавливать неформальные взаимодействия? Например, если человек склонен к самостоятельному принятию решений и независимости выборов (автономное поведение), то ему сложно будет принимать мнение группы и следовать за лидером (групповое поведение), - это конкурирующие стратегии. Но «богатый внутренний мир»,- он вообще никак не конкурирует и не исключает социальных связей. Социалка- это просто инструмент, можно пользоваться, можно не пользоваться, по ситуации, но всегда полезней, когда он есть, чем когда его нет.

Разумеется, если человека целиком и полностью устраивает его устройство психики, то пускай живет как живет, никаких проблем. Но дело в том, что очень часто проблемы как раз появляются. Тут надо различать "не умею" и "умею, но не хочу". Полезно ли иметь высокий социальный скилл, если вся  эта суета вокруг социалки никакого удовольствия не доставляет? На эту тему поступают вопросы из серии "можно научиться плавать, но как научиться получать от этого удовольствие"? Знаете, в любом случае уметь лучше чем не уметь. А если вы живете у воды и постоянно оказываетесь в воде, то плавательный навык вам точно серьезно необходим, даже если процесс вам особого удовольствия не доставляет. В такой ситуации, лучше, чтобы вы умели, и лучше, чтобы вы умеете хорошо, а не барахтались по-собачьи. Нравится вам это или нет,- в такой ситуации ни малейшего значения не имеет. Можно не получать удовольствие, плевать. Главное, чтобы умели.
Ко мне, как к врачу-психотерапевту, неоднократно приходили и приходят люди с проблемами в социальных взаимодействиях, и это всегда сложности из-за недостаточного социального навыка, никогда от его избыточности. У многих бывают трудности от одиночества или недостатка общения, и не встречал на практике жалоб на избыток общения. Частично еще это можно списать на профессиональные искажения, очевидно, что люди, у которых все ок, не обращаются за психотерапевтической помощью. Но даже и по объективным оценкам, - социофобия, она же social anxiety disorder, по разным оценкам наблюдается до 12% от популяции. И это уже категория невротического расстройства, это не просто «застенчивость» или «некоторые сложности в общении» в общебытовом понимании. То есть примерно у каждого десятого в большей или меньшей степени имеет место социально-обусловленное снижение адаптивности, которое отрицательно сказывается на качестве жизни. С противоположной же ситуацией, с гипер-социальностью и связанными с этим проблемами, мы ничего подобного не наблюдаем.

Можно списать на то, что «вот, просто люди от природы такие, одни по натуре социальные, другие не очень, кому как повезет». Но это неправда. Все люди социальные, всем людям повезло. Мы самый социальный вид на планете, уж что у нас в крови, так вот это у нас в крови. И когда социальность ломается, это всегда сопровождается выраженной психической патологией, будь то расстройства аутистичного спектра или шизофрения и к ней примкнувшие (шизотипическое и шизоаффективное расстройства, шизоидное расстройство личности и т.п.).
В основном же, - все люди сверхсоциальны. У нас у всех в голове установлен этот инструмент, и не вполне очевидно, почему одни им пользуются, другие нет.
Бывают навыки, которые однозначно полезны и вроде бы каждому пригодились, но имеются не у всех, по разным причинам. Например, умным и образованным быть выгоднее, чем глупым и необразованным. Но это требует очень долгого времени и благоприятных обстоятельств среды, к тому же выгода не очевидна, сам по себе ум и интеллект еще ничего не дает, это еще надо на пользу себе обратить. Или,- лучше быть талантливым и одаренным, но талант предполагает, помимо усилий по его развитию, еще и какой-то «врожденный» дар, который не каждому дан. Лучше быть красивым и внешне привлекательным, выгоды очевидны и в целом общедоступны, но требует значительных вложений на долгих дистанциях, потому что весь набор спортивно-диетических и косметических мероприятий требуется проводить постоянно и регулярно, а ближайшие видимые результаты будут еще нескоро, полгода ждать или около того. Полезнее уметь обращаться с собственными эмоциональными состояниями, но это контринтуитивно, потому что чувства и переживания,- это то, что с нами происходит, эмоциональное состояние неизбежно искажает наше восприятие мира и наше поведение, человеку самому, «изнутри головы», сложно с этим совладать.

Однако же с социальным скиллом все не так. Это «дар», который есть у всех, польза от него очевидна, интуитивно понятна и плюсы проявляются сразу, нет отсроченного отклика. Это как язык учить. Почему ни одни самые лучшие курсы иностранного не заменят поездку и проживание в языковой среде? Потому что вы оказываетесь в контексте и поощрения выдают сразу же. И разумеется, научение требует усилий, но каждое новое слово, каждый оборот речи сразу же расширяет ваши возможности по взаимодействию с местными жителями,- проще общаться с продавцами, спрашивать дорогу у прохожих и т.д. Социальность - такая же интерактивная внешняя среда. Каждый малый шаг, любой незначительный результат немедленно дает дополнительную пластичность и адаптивность.

Причем, повторюсь, это просто инструмент. Навык как навык, никто не заставляет им пользоваться все время. Есть необходимость- достали, нет необходимости- спрятали. Причем у условных «интровертов» по идее должно даже лучше получаться, - если условный «экстраверт» воспринимает свои социальные компетенции как часть себя, и с трудом отделяет свои базовые свойства от своих выученных компетенций, то «интраверту» интуитивно проще воспринимать просто как умение, наподобие умения управлять автомобилем или крестиком вышивать, поэтому применять навык можно инструментально, рефлексивно и с контролируемым эмоциональным вовлечением в процесс.
Почему же этого не происходит, во всяком случае, не происходит массово и обыденно? У меня нет окончательного ответа, но подозреваю, массовая атомизация общества и затруднения в общении, это налог на цивилизованность. Социальное устройство эволюционирует, правила усложняются, появляется множество неписаных, но жестких стандартов приемлемого и неприемлемого поведения. Все это приводит к невротизации населения. И в целом, конечно, цивилизация это хорошо, в более цивилизованных обществах люди живут лучше, чем в менее цивилизованных. Но все имеет свою цену.
В частности, посттравматическое стрессовое расстройство, например у ветеранов (Вьетнама, Афгана, Чечни и тому подобного). Нередкая ситуация- мальчик ушел на войну, вернулся психически надломленным. Мне сложно представить какого-нибудь монгола из армии Чингисхана, который по ночам с криком просыпается, потому что опять приснилась горящая Рязань. Или средневекового крестьянина, у которого случилось депрессия оттого, что 10 лет подряд ничем не примечательный обычный урожай, ничего не происходит, неприятностей не предвидится, но и перспектив нет, каждый день одно и то же и это повод слечь в витальной тоске.

Это не значит, разумеется, что проще это лучше. Нет конечно. Но при этом современный мир поощряет различные паттерны поведения, которые на уровне популяции в целом полезны, но в индивидуальных своих проявлениях часто осложняют человеку жизнь.
Например. Распад общинно-родовых отношений дело хорошее, но в итоге приводит к атомизации. Или. Социальное отвержение это действенный и эффективный рычаг, но человек, который слишком боится отказа, в итоге вовсе воздерживается от любых проявлений инициативы. Запрет на проявление негативных эмоций, в особенности гнева и агрессии,- несомненно благое явление, но это также приводит к тому, что люди вообще испытывают затруднения в распознании и выражении эмоций. Уважение к чужому личному пространству это хорошо, но когда человек отчаянно избегает любых ситуаций, в которых может показаться, что он «слишком навязывается» или «лезет не в свое дело»- в итоге снижает конечную адаптивность. Высокие этические стандарты, альтруизм и доброжелательность это замечательно, но когда человек не способен сказать «нет» или настоять на своем, для человека это вредно. И так далее.
Эти объяснения полезны нам, чтобы понимать природу явлений. Но не имеют особого значения в каждом отдельном конкретно взятом случае, потому что какая в сущности разница для человека, что его душевные неурядицы и сложности в жизни имеют социальное или биологическое обоснование? Я понимаю, что повышение адаптивности социума в целом стоит снижения адаптивности у отдельных индивидов, это разумный налог и в целом возражений не имею. Но не вижу ни одной причины расплачиваться именно своей психикой. Ваши проблемы это ваши проблемы, а проблемы вашего биологического вида это не ваши проблемы, это как-нибудь без вас.


Возникает вопрос. А что по этому поводу делать? Запрос популярный, запрос массовый, поэтому на рынке присутствует неимоверный объем литературы на тему психологии общения. «Язык взаимоотношений», «Как эффективно общаться с людьми», «Избавиться от одиночества. Чудо общения», «Сила обаяния», «Общение», «Как начинать разговор» и так далее, и тому подобноее. Целый поджанр в популярной психологической литературе. Насколько эти книги помогают? Не особенно, иначе мы бы заметили. Дело в том, что на этом уровне беседы, «личностный рост для самых маленьких», все ожидают универсальных рекомендаций. А универсальные рекомендации, разумеется, оказываются либо бессмысленным вздором, либо общими местами и банальностями. В духе «улыбайтесь открыто и будьте уверены в себе». Спасибо кэп, совет супер, кто бы мог подумать. Это ловушка универсалий, - в нее охотно влетают и авторы, и читатели. Можно подумать, существует какой-то «секрет общения», который все экстраверты знают и договорились не рассказывать интровертам. Но стоит этот секрет узнать, и дальше по щелчку пальцев все пойдет. Разумеется, там нет особых тайных знаний, прописанных технологий, боевого нлп приворота и прочей ереси.

На деле,- задача в итоге упирается в социальные компетенции. В уровень понимания происходящего вокруг. Кто-то эти компетенции обретает в процессе непрерывного естественно длящегося процесса научения, который люди называют своим личным жизненным опытом. А кто-то этим комптенциям не обучается, потому что не попал в учебную программу, или потому что попал. но не обучился, не важно почему. Тяжелое детство, юношеские психотравмы, бытовые обстоятельства,- это все разговоры в пользу бедных, не имеет значения. Ну нет и нет. Если существует какая-то компетенция, которую вы можете получить, и которую стоит получить, и вы ее не получили в результате естественного повседневного научения, то не велика беда. Если от природы не ____________(вставьте свое слово). Ничего в этом непреодолимого и катастрофичного нет. Не сложилось с естественным научением, значит следует устроить себе искусственное форсированное научение. Неважно как, те же книги вполне себе подойдут, как один из вариантов. Спорить о вариантах, - все равно что спорить о цветовой гамме снарядов в спортзале или там об их фирмах-производителях. Способ сам по себе ничего не значит, можно выбирать любой, важно принцип понимать. Если вообще не ясно, с какого боку подходить, тогда полезно понять, как у людей устроено научение. Если с этим понятно, тогда полезно понять, как устроена у человека социалность и откуда берутся социальные компетенции, а также зачем они нужны. Если про социальный интеллект тоже все ясно, тогда стоит разобраться в конечных поведенческих проявлениях. И так далее. Овладеть всем этим,- не то, чтобы неподьемная задача, это вам не атомной электростанцией управлять, не такая уж она и сложная, эта когнитивная машина. То есть сложная, конечно, но в пределах разумного.

Дополнительно

Из серии «а что бы самому почитать» все-таки не стал бы советовать полку с популярной психологией для всех. Мне кажется, гораздо полезнее посмотреть мануалы для соцработников по тренингам социальных навыков либо толковые тексты по организации бизнеса, по ведению переговоров и управлению персоналом. В принципе, там темы те же самые, но авторы не сюскают с читателем, меньше общих красивых благоглупостей и больше разговоров по делу.

Например, мне показались толковыми (узкопрофессиональные куски там можно спокойно проматывать)

«Social Work Skills And Knowledge:a practice handbook» Pamela Trevithick, 2011
«Practitioner's Guide to Empirically Based Measures of Social Skills» Douglas W. Nangle, David J. Hansen, Cynthia A. Erdley, Peter J. Norton, 2009
«Social_Motivation». David Dunning, 2010
«Handbook for Developing Emotional and Social Intelligence: Best Practices, Case Studies, and Strategies». Marcia Hughes, Henry L. Thompson Ph.D., James Bradford Terrell, 2009

(все есть в общем доступе)

Comments:

Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]
From:zloe_zelenoe
Date:Август 15, 2013 01:39 pm
(Link)
Или средневекового крестьянина, у которого случилось депрессия оттого, что 10 лет подряд ничем не примечательный обычный урожай, ничего не происходит, неприятностей не предвидится, но и перспектив нет, каждый день одно и то же и это повод слечь в витальной тоске.

Мало знаний, больше счастья )).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:botsman
Date:Август 15, 2013 03:01 pm
(Link)
хуясе, кто тут))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:denis_poltavets
Date:Август 15, 2013 01:47 pm
(Link)
Верно схваченная проблема. До тех пор, пока стадный инстинкт будет в такой вот мере довлеть над всем остальным в человеке - счастья не видать.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:nlothik
Date:Август 15, 2013 01:56 pm
(Link)
Очень интересная статья, спасибо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:sunsunsun
Date:Август 15, 2013 02:02 pm
(Link)
интересная тема, спасибо. я в последнее время склоняюсь к тому, что человека можно обучить большинству функций, дело только в объеме тренировок. "сколько" - вопрос скользкий, все в разных стартовых условиях, но, увы, принцип "формула успеха = десять тысяч часов занятий" похоже работает. не знаю точно насчет гениев, глупо отрицать, что одним некоторые вещи даются проще, но мне кажется, что любой без заержек в развитии может обучиться до уровня "выше среднего" по практически любому навыку. навернео даже без "практически".

Например у меня, для того, чтобы перезаписать один только мой навык общения с людьми с "мне с вами неинтересно" на средний уровень навыка "могу общаться с кем угодно и мне интересно" потребовался один год, который я оцениваю часов в 150-250 чистого времени.

Хотелось бы услышать ваш список социальных компетенций. Сейчас есть пониманение - такой список должен происходить от мотивации, которая должна идти от потребностей. Хотелось бы услышать ваше мнение.



Edited at 2013-08-15 14:11 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:sabellla
Date:Август 15, 2013 07:25 pm
(Link)
расскажите, пожалуйста, как Вы это сделали, что читать, как над собой работать? мне сложно общаться на "вынужденные " личные темы -с чиновниками, нотариусами, сантехниками, ремонтниками. по рабочим вопросам мне легко абстрагироваться, т.к это не мои личные нужды, и общение проходит легко, а дома на каждый день общения с этими гражданами, приходится как минимум день, когда мне хочется завернуться в одеяло и никого не видеть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:panoramov
Date:Август 15, 2013 02:03 pm
(Link)
>массовая атомизация общества и затруднения в общении, это налог на цивилизованность.
Красиво сказано!
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:natalia_sowa
Date:Август 15, 2013 02:06 pm
(Link)
не встречал на практике жалоб на избыток общения

я здесь))


мне интроверту ответ не кажется однозначным

Edited at 2013-08-15 14:07 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:e_greenberg
Date:Август 15, 2013 05:13 pm
(Link)
Ой вот да ))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:cuenta_13
Date:Август 15, 2013 02:08 pm
(Link)
На мой взгляд, исходный посыл неверен. Социальность - это не просто навык, убрал-достал. Нужен особый настрой, интерес к людям: кто что из себя представляет, кто с кем дружит и против кого, что любит и прочее. У интровертов с этим интересом дело обстоит меньше и хуже. Может, социальности и можно научиться, но это как учиться нелюбимой работе. Дело прибыльное, а с души - воротит.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:imke
Date:Август 15, 2013 03:26 pm
(Link)
Гм, я, как мне кажется, вполне сойду за образец "убрал-достал" - при всей нелюбви к социальным взаимодействиям я их неплохо умею, - но никакого интереса и настроя мне для этого не требуется совершенно: я, честно говоря, социальные навыки воспринимаю примерно как лопату - здоровенная, тяжелая, в хранении неудобна, но всегда можно вскопать все, что должно быть вскопано, и плюсы совершенно уравновешивают минусы, создавая вполне нейтральное ощущение от использования :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:eva_de_sad
Date:Август 15, 2013 02:09 pm
(Link)
Добрый день!
Если я правильно помню, то экстраверсия и интраверсия - это не скилл, а, грубо говоря, склонность общаться побольше либо поменьше и пореже.
А вот умение общаться - это совсем из другой оперы.
От чрезмерной общительности тоже бывают проблемы. Да, экстраверты обычно более социально натренированны, просто потому что они больше общаются, но это вовсе не значит, что не существует экстравертов с низким социальным скиллом.
Возможно, они редко обращаются за помощью, потому что как-то иначе это воспринимают из своей головы (например, не отделяют скилл от свойств личности, как вы пишете).
Собственно, экстравертов с низкими социальными навыками обычно считают невыносимыми болтунами и пустозвонами.
Я ни в коей мере не профессионал, просто вижу, как нескольких людей при мне уволили за привычку больше говорить, чем делать.
И людей, при появлении которых остальные вздыхают "опять ты! иди поговори куда-нить в другое место". Чьим словам просто не верят, потому что "ой, опять наболтал ерунды" и пр.
При этом существует явный перекос. Люди вполне себе приходят к психотерапевтам с проблемой "я одинок, со мной никто не хочет общаться", но никто не приходит с проблемой "Я - пустозвон, у меня есть привычка обещать втрое больше, чем я могу выполнить."
То есть да, уметь общаться - это круто. Возможно, экстраверты умеют общаться лучше, тупо потому, что они общаются больше.
Но я утверждаю, что социально неадаптированные экстраверты есть, и их немало.
И что экстравертом быть - нифига не лучше. Уметь общаться - да. А склонность болтать либо помалкивать вообще сама по себе ни плюс, ни минус, м?
(Ответить) (Thread)
From:femidav
Date:Август 15, 2013 04:59 pm
(Link)
Вот, мне тоже так кажется. Скиллы у меня вполне неплохие и применяю их эффективно, но внутренней потребности их применять нет вообще. В итоге применяю только когда этого нельзя избежать, что выливается в весьма интровертированное поведение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:shean
Date:Август 15, 2013 02:11 pm
(Link)
хм. щас будет самый дурацкий тип комментария после "первыйнах" - "а у меня вот..."

у меня вот за долгие годы сознательной разработки социальный скилл отрос. Я милая и коммуникабельная, меня завкаф ставит на первый курс читать, "потому что ты же харизматичная". Но оно продолжает оставаться работой. И самая комфортная позиция для меня - это за компом, а в компании - в углу с книжкой (но подавая оттуда реплики). Соответственно, когда кто-нибудь предлагает выйти и зажечь толпу, или просто позвездить - моя первая реакция "бесплатно? приезжаешь на пляж а там - станки, станки, станки?"

как качала. самодельная типо "психодрама" много-много в течение примерно 10 лет. Больше не хочется - скучно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mikser
Date:Август 15, 2013 02:14 pm
(Link)
Из неправильной посылки (неправильного понимания что такое интроверт и что такое экстраверт) нагородил кучу, я извиняюсь, бреда и получил неправильные выводы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:kometta13
Date:Август 15, 2013 03:05 pm
(Link)
вот да
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:agridulce
Date:Август 15, 2013 02:17 pm
(Link)
а не может быть так, что "развитым воображением, богатым внутренним миром, яркой индивидуальностью и независимостью" обуслаовлено именно тем, что по каким-то причинам человек проводит свое время в одиночестве, развивая вот это все, а не коммуникативные навыки?

мне не кажется, что это безусловное добро, эта вот социальность. ну то есть конечно это нужно и необходимо и важно, но если я круто шарю в математике, то это значит, что пока народ оттачивал социальность, я курила матан, и наоборот: если я всю юность провела во дворе, оттачивая навыки общения и тп, трудно ожидать от меня поступления в супер-пупер технический вуз
(Ответить) (Thread)
From:gritat
Date:Август 15, 2013 03:06 pm
(Link)
Виденные мной подросшие математики не страдали проблемами в общении, из чего я сделала вывод о том, что хорошая голова такие задачи решает успешно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:voidex
Date:Август 15, 2013 02:24 pm
(Link)
Я так понимаю, каждый понимает своё под этими терминами.
Если брать это "Some popular writers have characterized introverts as people whose energy tends to expand through reflection and dwindle during interaction"
то из него не следует "низкий соц интеллект - интроверт".
Ну и неясно, почему интроверт замкнут и не общителен.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:voidex
Date:Август 15, 2013 02:43 pm
(Link)
Ну и из вики же: Introversion is not seen as being identical to shyness or to being a social outcast. Introverts prefer solitary activities over social ones, whereas shy people (who may be extraverts at heart) avoid social encounters out of fear
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:dmitrykogan
Date:Август 15, 2013 02:24 pm
(Link)
Отличный анализ, трудно что-либо возразить. Проблема мне знакома не понаслышке, но "искусственное форсированное самообучение" вполне ее решило. Вряд ли чтение само по себе здесь поможет, это скорее эскапизм. Нужно просто не жалеть себя и заставлять себя выходить на улицу, в бар, в путешествие, в новые места и т.д..
(Ответить) (Thread)
From:sabacha
Date:Август 15, 2013 06:48 pm
(Link)
Анализ просто из рук вон. Интроверт/экстраверт - это врожденные свойства нервной системы, они не имеют ни малейшего отношения к навыкам общения. Навыки общения, действительно, разрабатываются. Их может и, при необходимости, должен разрабатывать у себя как интроверт, так и экстраверт, посредством постижения техник, отрабатывания на практике, преодоления барьеров
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:kumir_millionof
Date:Август 15, 2013 02:34 pm
(Link)
Я интроверт. Мне пиздец.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:a019ms
Date:Август 15, 2013 04:46 pm
(Link)
Я интроверт и мизантроп. Мне заебись.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:lana6
Date:Август 15, 2013 05:07 pm
(Link)
Такая же ситуация. Причем раздражают все без исключения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:freedom_of_sea
Date:Август 15, 2013 02:35 pm

можно научиться плавать

(Link)
но нельзя научиться любить плавать
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:backstreetjoy
Date:Август 15, 2013 02:38 pm

Re: можно научиться плавать

(Link)
Вообще-то можно.
Вполне себе можно выработать положительную реакцию на некоторый стимул - просто соединяя стимулы. И в жизни это регулярно происходит. Слетал человек три раза удачно в отпуск - оказывается, он любит аэропорты и чувствует себя там хорошо. Привык получать деньги на карточку с уведомлением по sms - мелодия sms-ка, оказывается, такая приятная. И так далее, со всеми остановками.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:livejournal
Date:Август 15, 2013 02:39 pm
(Link)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
(Ответить) (Thread)
From:gritat
Date:Август 15, 2013 02:40 pm
(Link)
Что-то никак не могу согласиться, что цивилизованность общества мешает общительности. Во-первых, кмк, правила не усложняются. Сравните с иерархическим устройством некоторых народов - вон у тайцев 16 что ли местоимений, как друг друга называть в зависимости от того, кто к кому обращается.
Отсутствие родового строя я тоже склонна рассматривать как благо в среднем. Да, некоторая атомизация неизбежна, а зато взамен можно компанию для общения набирать самостоятельно и иметь гораздо более качественное общение.
И еще - навыки общения это как мышца. Тренируется в процессе использования. Не пользуешься - атрофируется. Может, у интровертов просто нет потребности? Я вот сколько их встречала, никто из них не страдал от этой своей особенности. Т.е. понимают, что не сильно склонны общаться, но не мучаются этим. А мучаются скорее те, кто является экстравертом, но по каким-то причинам у них этот канал связи с другими замусорен и не работает. Так их брать и учить. И мотивировать/стимулировать к общению. И специалисты для этого определенно есть, вопрос только в их качестве.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:friendlystrnger
Date:Август 15, 2013 07:30 pm
(Link)
>просто нет потребности
нет вознаграждения! ;)
вот например женщины одни люди очень любят тратить часы на обсуждение других - их биология та устроена, что эти паттерны мозговой активности поощряются организмом, естественным наркотегом :) в то время как у мужчин других людей от этого скулы сводит - нет поощрения, нет желания этим заниматься!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:czeburek
Date:Август 15, 2013 02:45 pm
(Link)
А о зависти што-то планируете писать?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:matabuba
Date:Август 15, 2013 02:47 pm
(Link)
Спонтанно выделяю культуры/народы-экстраверты и культуры/народы-интроверты. Почему некоторые хочется уничтожить?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vilgeforce
Date:Август 15, 2013 02:48 pm
(Link)
То есть, в принципе, поход к специалисту может помочь решить проблемы с социализацией?
(Ответить) (Thread)
From:gritat
Date:Август 15, 2013 03:08 pm
(Link)
Поход к специалисту - уже кирпичик в здание социализации! :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:Владимир Красильников
Date:Август 15, 2013 02:48 pm
(Link)
Мне представляется, что социальные навыки, так же как и внешность, подвержены естественной изменчивости и регулируются половым отбором. Просто он недостаточно жесткий в отношении развитости скиллов общения. Ведь есть предпочтения к застенчивым, робким людям.

Edited at 2013-08-15 14:49 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:gleb_kudr
Date:Август 15, 2013 09:36 pm
(Link)
Только не половым, а естественным (половой - это про ветвистость рогов и красоту хвостов). Однозначно регулируется. И раз в популяции есть социопаты, значит они повышают ее выживаемость. Иначе бы давно уже элиминировались и появлялись бы с такой же частотой, что и дауны. Может быть такая же фишка, как и с серповидноклеточной анемией или всякими там генами альтруизма.

Edited at 2013-08-15 21:37 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:kunconet
Date:Август 15, 2013 03:00 pm
(Link)
По-моему все проблемы подобного рода у людей родом из детства. И чтобы решить их нужно понять что же так на тебя повлияло в детстве.
(Ответить) (Thread)
From:femidav
Date:Август 15, 2013 05:05 pm
(Link)
Фройдизм детектед.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:celen_me
Date:Август 15, 2013 03:00 pm
(Link)
При всём уважении, вы применяете ложную подмену понятий. Основное определение экстра/интроверсии, принадлежащее Юнгу и лежащее в основе всех прочих определений этих вещей, указывает не на способность к социальным взаимоотношениям, а на потребность человека в нём.

Вы же говорите о способности, навыке, забывая о том, что навык есть лишь следствие тренировок, направленных на удолетворение потребности - и только поэтому экстраверты умеют лучше сходиться с людьми. Если обстоятельства вынуждают, любой интроверт может стать прекрасным собеседником с сильным социальным интеллектом, оставшись при этом полнейшим интровертом.

Что же до истинной сути феномена интро/экставерсии, то очень легко придумать ситуацию, в которой экстраверт будет проигрывать интроверту. Начиная от дежурства на маяке на далеком острове и до обычной программерской деятельности, при которой человек вынужден много времени проводить наедине с компилятором, не удолетворяя в полной мере свою потребность в человеческом общении. Любая деятельность, в которой человек много времени проводит в одиночестве, благотворна для интроверта и некомфортна для экстраверта в классическом понимании.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:sish
Date:Август 15, 2013 04:09 pm
(Link)
"Если обстоятельства вынуждают, любой интроверт может стать прекрасным собеседником "
Пытки?)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:backstreetjoy
Date:Август 15, 2013 03:05 pm
(Link)
Спасибо вам большое за этот пост.

У меня есть только одно возражение. Я понимаю, что при рисовании общей картины какие-то детали обязательно придется проигнорировать, но, мне кажется, это важно. Я сильно сомневаюсь насчет навыка, котором можно безнаказанно не пользоваться.

Навыки тоже ползут, изменяются, слабеют и уходят. И представления о социальной ситуации тоже могут изменяться, к тому же не существует абсолютно универсальных "социальных ситуаций". Если вынуть Нельсона Манделу из одиночной камеры и запустить в проект "за стеклом" - он, вероятно, не сразу начнет улавливать, что именно ему сказали очередным "ну да, конечно".

Тем не менее.
Спасибо, и за ссылки тоже.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:bbinb
Date:Август 16, 2013 01:55 pm
(Link)
а как же велосипед? если у вас есть навык катания, снова сев на велосипед после 10-летнего перерыва, вы поедете без проблем.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)