?

Log in

Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана

мар. 15, 2016

04:36 pm - Верхний пост для удобства навигации

Меня зовут Бесчастнов Павел https://www.facebook.com/stelazin
Веду частную практику как врач-психотерапевт.
Образование высшее медицинское. Первичная специализация психиатрия.

Пишу в основном про работу мозга, устройство психики, механизмы человеческого поведения, душевное здоровье, как это устроено и что с этим можно сделать.

ЖЖ stelazin ведется для собственного удовольствия, как проявление личных увлечений и интересов. По вопросам консультирования и психотерапии, очно или по скайпу, просьба писать на почту stelazin@yandex.ru либо в фейсбук.

Ниже представлено краткое содержание блога

Opus minimum
Общая идея
Базовые эмоции
Любопытство
Ксенофобия
Голод
Любовь
Страх
Смех
Свобода воли
Красота
Секс
Счастье
Религия
Власть. часть 1
Власть. часть 2
Этика. часть 1
Этика. часть 2
Отвращение
Доверие. часть 1
Доверие. часть 2

Психотерапия и около
Паническое расстройство
Депрессия
Социофобия
Прокрастинация
Как на самом деле работает психотерапия
Сказание о тяжелом детстве
Сказание о разгоне мозга

Психофармакология
Современные антидепрессанты
Краткая история антидепрессантов
"Малые" транквилизаторы и нормотимики

Отдельные тексты
Каннабис
Никотин
Нейроны вон Экономо

Избыточный вес и диеты
Ожирение
Борьба с лишним весом (краткие тезисы)
Диетология. Обычная статья, ч.1
Диетология. Обычная статья, ч.2

Из старого
Дзайбатцу-до. Путь офис самурая (2005 год)
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

К этому посту комментарии скрыты

янв. 22, 2015

02:25 pm - Социофобия

Социофобия, оно же социальное тревожное расстройство, это нарушение психики, при котором различные социальные взаимодействия (знакомства, общение, выступление на публике, контакты с малознакомыми людьми и прочее) вызывают у человека сильнейший дискомфорт, что приводит к вынужденному отказу от социальных контактов и снижает качество жизни.
Чтобы понять, почему подобное происходит, следует начать с нормальных психических механизмов, лежащих в основе этих проблем.

Вина, стыд, смущение- уникально человеческие эмоции, аналогов которым не существует у животных. Животные могут быть напуганы или разгневаны, базовые эмоциональные переживания существуют у всех млекопитающих, поэтому мы можем демонстрировать «животные модели» депрессии или тревожности на приматах, собаках, крысах. Высшие же, социальные эмоции существуют только у человека, это наше важное эволюционное достижение.
Возможно, владелец домашнего питомца скажет на это что-то в духе «захожу на кухню, а там кот сидит с виноватым видом, сосиску со стола спер», но давайте отличать естественный человеческий антропоцентризм от объективных наблюдений. Коты не умеют смущаться. И собаки не умеют. Только человек способен к таким переживаниям.
И возникает вопрос- зачем нам это надо? Если способность переживать подобные эмоции возникла и закрепилась, видимо есть в этом какая-то польза. Стыд и вина напрямую связаны с нашей способностью усваивать социальные нормативы.

Подумаем от противного. Выиграет человек или проиграет, если утратит способность испытывать чувства вины, смущения, стыда, замешательства?
Представим, что у нас есть возможность управлять своим психическим функционалом как программным обеспечением, инструменты психики мы можем устанавливать и удалять по своему желанию. Сможете ли вы объяснить человеку, зачем ему способность испытывать вину и стыд?
Традиционные объяснения из серии «от этого в целом выигрывает социум, а значит выигрывает отдельный индивидуум» не принимаются. Это религиозные по сути объяснения, «так правильно, потому что в этом есть высший смысл». Интересы общества и прочие скрижали завета- это все замечательно, но отдельно взятый человек, живущий свою единственную отдельно взятую жизнь- ему это зачем надо?
Если объяснять через «общее благо», то можно прийти к выводу, что социум навязывает установки, которые выгодны с точки зрения успеха группы, но вредны для отдельно взятого человека. С этим сложно согласиться. Если бы так было, люди бы относились к социальным нормативам как к неизбежной, но неприятной обязанности, наподобие уплаты налогов. Все понимают, что налоги необходимы, честные граждане исправно платят, некоторые пытаются уклониться, но сложно представить себе человека, который стремится переплатить.

Психика поддерживает некие выученные нормы социального поведения. И за их нарушение предусмотрено наказание в виде стыда, вины, смущения. Чувства стыда и вины крайне неприятны, человеку очень не нравится их испытывать, поэтому мы стараемся вести себя так, чтобы этих дискомфортных переживаний было поменьше. Кнут и пряник внутри головы. Делаешь хорошо - получается подкрепление в виде положительной эмоции. Делаешь плохо- получаешь наказание в виде неприятного переживания. Так работает этика, так работают правила социального взаимодействия. Можно их рассматривать как ограничения, но в конечном итоге- эти правила призваны облегчать жизнь лично нам, не какому-то абстрактному «обществу». Это готовые решения, которые полезны, и следование им приносит больше выгод, чем накладывает ограничений. Как правила дорожного движения. Они нас ограничивают, но вряд ли самый лихой водитель станет заявлять, что ПДД вовсе не нужны. Наплевав на правила, вряд ли вы далеко уедете.
Читать дальше...Свернуть )

окт. 24, 2014

01:37 pm - Как на самом деле работает психотерапия

Последние год с лишним практически перестал вести блог, потому что погрузился в психотерапевтическое консультирование и общие интересы отошли на второй план. Сейчас же набрался достаточный объем наблюдений и предварительных соображений, которыми хотелось бы поделиться.
Предполагается, что читатель хотя бы в самом общем виде знает про существование такого явления, как «психотерапия» и интересуется вопросами психологии.
У любого внешнего отстраненного наблюдателя сразу появляются вопросы - а что же такое психотерапия делает? Это же «просто разговоры», чем они могут помочь? И если помогает, то чем именно? Почему так много разных направлений, чем они отличаются по конечной эффективности? Эти вопросы возникли и у меня.

Обозначим, что имеется в виду под психотерапией. Формально- это медицинская деятельность, и заниматься ею может только врач, получивший специализацию по психотерапии. Это справедливо для России, но во многих странах это не так, и психотерапевтической деятельностью занимаются специалисты как с медицинским, так и с психологическим образованием. Предлагаю исходить именно из такого понимания, есть врачи-психотерапевты, есть психологи-психотерапевты, и различия не в психотерапевтической работе, а в дополнительных компетенциях, например возможностью сочетать психотерапевтическое и медикаментозное лечение, где это необходимо. Я как врач могу назначать таблетки, психолог не может. Бурные же споры «кто тут настоящий сварщик, а кто маску на помойке нашел» - смысла не имеют.

Психотерапевтических концепций множество, причем часто взаимоисключающих и постоянно конкурирующих. Психоанализ, гештальт, когнитивно-поведенческая, экзистенциальная, гуманистическая, телесно-ориентированная, НЛП, и прочая прочая. Этот многоголосый хор вызывает некоторое удивление. Причем в конечной практике, в голове отдельного специалиста модели еще и смешиваются, мало кто работает в чистых формах, все эклектики по сути. То есть психотерапевт может заявлять, что он гештальтист или юнгианец, но на деле совсем по заветам мало кто живет, если он не сектант. Вроде как у психоаналитиков с догматами построже, но это объясняется спецификой психоаналитической модели- там обязательная супервизия и система переобучения, это все стоит денег, то есть там есть люди, которые эти деньги получают, поэтому заинтересованы сохранять чистоту модели. То есть концепция устроена так, что сообщество практикующих психоаналитиков отдает некоторую часть своих доходов на поддержание концепции, такой очень удаленный аналог церковной десятины. И если говорить с точки зрения эволюционный теории, это вполне достойный способ для концепции продолжать существовать, преуспевать и развиваться. Но это лишь одна из стратегий в борьбе за выживание в мире конкурирующих идей. Разумеется, это не единственный способ. Гештальт по-другому устроен, там множество независимых организаций, которые обучают гештальт-терапии. В когнитивной эволюционной ветке вообще по сути открытый код, там в идеологии заявляется интегративность, в духе «вот вам рабочая модель, дальше делайте что хотите». Поэтому, чтобы быть психоаналитиком мне нужен документ, в котором написано, что я психоаналитик, и практиковать психоанализ, а чтобы быть когнитивно-поведенческим терапевтом, мне достаточно документа, в котором написано, что я психотерапевт, и практиковать когнитивно-поведенческую терапию, но в отдельном документе «когнитивно-поведенческий терапевт» необходимости нет.
Между тем, несмотря на различия в подходах, специалисты-практики, какой бы школе они не принадлежали, нечасто бывают жестко догматичны, если видишь человека, который явно фанатик, неважно чего (психоанализа, гештальта, бихевиоризма), скорее всего он не работает этим инструментом, он либо учитель, либо любитель, либо неофит, либо клиент. Практикующие же психотерапевты обычно к этому спокойней относятся, и всегда, что называется, открыты интересным коммерческим предложениям. Хотя встречаются и сектанты, такое тоже бывает, да.
Читать дальше...Свернуть )

май. 26, 2014

07:01 pm

Был на Эхе на передаче "Наука в фокусе". Заявленная тема:

"Можно ли считать психиатрию наукой?"

 В целом получилось неплохо, мне кажется. Всем интересующимся рекомендую ознакомиться.
Прочитать или послушать можно тут:

http://www.echo.msk.ru/programs/naukafokus/1320206-echo/

апр. 9, 2014

05:42 pm - Прокрастинация

Бывает так, что садишься поработать, и через пару часов внезапно обнаруживаешь, что все это время висел в соцсетях. Собираешься взяться за ум и начать новую жизнь, но этот славный день все не наступает и не наступает. Уже давно пора бы сдавать проект, сроки горят, над головой сгущаются более чем реальные тучи, но сил никаких нет. Наверное завтра. Да, завтра наверняка.
Для этого состояния есть специальный термин.

Прокрастинация.
Бесконечное откладывание дел «на потом». Много громких слов сказано на эту тему. «Чума XXI века». «Болезнь современности». «Одна из самых массовых проблем западного общества». «Ситуация принимает угрожающие размеры не только на уровне человеческих жизней, но и на уровне экономики стран». 40% населения сталкивались с значимыми проблемами в жизни в следствии прокрастинации. Потери исчисляются неимоверным объемом человеко-часов и миллиардами долларов в год. Существует множество теорий, авторы непрерывно плодят новые и новые методики, однако единой, универсальной и устраивающей всех концепции как не было, так и нет. Есть разноголосый хор конкурирующих мнений. И возникает вопрос: так в чем же причина прокрастинации? Кто виноват?

Кто виноват

Итак. у нас есть некоторая проблема. Суть в том, что человек по любым причинам постоянно «откладывает на потом» необходимые действия. В результате чего эти действия так и не совершаются, полезных событий не происходит, что наносит вред в первую очередь самому человеку.
Что можно сказать о лени? Ее не существует. Не существует такого нейрологического состояния. Не существует такого психологического состояния. Не существует отдела мозга, которую отвечает за «лень» или на который можно повесить «функцию прокрастинации».
При этом люди обычно описывают это состояние, как эмоцию: «я ленюсь», «лень одолела», «чувствую какое-то внутреннее сопротивление», «понимаю, что надо пойти и сделать, но не могу с собой совладать и руки опускаются». То есть лень молчаливо воспринимается как чувство, как переживание, как самостоятельное субъективное состояние. И это ошибка. Страх, гнев, счастье, печаль, отвращение - эмоции могут быть приятны или не приятны, но они для нас существуют, это «реальность внутри головы». Не существует такой эмоции, как «лень». Поэтому вопрос «как бороться с ленью» изначально не имеет смысла. Невозможно бороться с тем, чего не существует в природе.
Это блокирование поведенческих выходов, которое может возникнуть по самым разным причинам. Мозг по каким-то причинам отрезает субъективное психическое состояние от объективных поведенческих реакций. Двигатель вроде тарахтит, а колеса не крутятся. И на то есть какие-то причины. Всегда есть механизмы, по которым человек не способен реализовать вроде бы полезную и желаемую деятельность. В самом общем виде это конфликт между формальными целями и реальными решениями.

И часто приходится слышать: «умом все понимаю, но поделать с собой ничего не могу». Это не только прокрастинации касается, так вообще проявляют себя дезадаптивные схемы, когда наш мозг последовательно реализует решения, которые нам же и вредят. Однако же это не зловредный демон вселяется и не зомбирующий луч из космоса поражает в голову,- это наша собственная психика по неким причинам блокирует поведение. И чтобы понять, что делать и как сломать сложившийся порочный круг, как минимум, следует понять,- а что, собственно, происходит. «Умом понимаю, но сердцу не прикажешь»- это не ответ.

Популярная психология предлагает разнообразный массив советов и объяснений. Книжная полка, уходящая за горизонт и список тренингов, которые за много лет не обойти. Но если нас не интересует массовые сегмент, и хочется получить достоверное научное знание, при обращении к объективным исследованиям мы обнаруживаем, что источник информации внезапно иссяк.

Читать дальше...Свернуть )

мар. 11, 2014

06:38 pm - Этика кроманьонца

Есть некое политическое образование, контролирующее четко определенный ареал обитания и популяцию особей. Это социальное образование мы называем «государство». Если мы принадлежим к этому множеству, то ареал мы называем «моя страна», а популяцию «мой народ». Притяжательное местоимение создает у нас ощущение сопричастности, поскольку человек по природе своей вообще склонен переживать эмоциональное вовлечение в любого рода социальные взаимодействия. Поэтому на тему «своего» государства люди часто испытывают различные эмоции, позитивные или негативные. При этом «моя Великая Русская равнина», «мой континент Евразия», «моя Солнечная система» подобных лично окрашенных переживаний не вызывает, мы справедливо воспринимаем эти понятия как нейтральные к нам.
Это внешняя среда. Государство, общество, страна, народ, церковь и тому подобные крупные социальные образования ровно так же являются внешней средой, однако человек не склонен их воспринимать таковыми. Мы как-то «относимся» ко всем этим явлениям, переживаем, одобряем или осуждаем, гордимся или негодуем, реагируем с симпатией или неприязнью. Само по себе это искажение психики не плохое и не хорошее, это заложенные в нас механизмы, они естественны и могут быть для нас полезны, но могут и вредить.

Всегда стоит спросить себя : «Какой смысл испытывать по этому поводу эмоции? Какая в том практическая польза?». В одном государстве что-то происходит, другие государства что-то по этому поводу предпринимают? Успехов им всем. Кровавый путинский режим против американских наймитов бандеофашистов? Удачи в бою, но не вижу причин, почему я должен по этому поводу волноваться. Знаете, недавно вот в г.Сочи олимпиада была, там тоже разные люди устраивали состязания. Например, в керлинг. Тоже ведь кто-то болел за команды. И я вполне готов допустить, что керлинг это очень увлекательная игра, и если кому нравится, тот имеет полное на то право, но было бы странно заявлять, что все должны быть керлинг-болельщиками, просто на основании того, что у нас есть щетки, булыжники и лед.

И я еще понимаю, когда человек испытывает какие-то положительные переживания по поводу социальной среды. Воодушевляется, участвуя в оппозиционных митингах или воодушевляется, глядя в телевизор. Если есть возможность выжать из своего мозга немного окситоцина, то почему бы и нет?
Но неприятные волнения и субъективный дискомофт- определенно дезадаптивные эмоции. Никакой пользы от них нет, ничего они нам не дают, никак адаптивность не повышают, а времени и усилий забирают много. Соответственно, в подобной ситуации патриотические переживания являются паразитарными психическими конструкциями.
«Патриотизм» в заданном контексте предлагаю трактовать расширенно, как любого рода эмоциональное вовлечение в поведение больших социальных объектов. В этом смысле нет разницы,- человек, переживающий за судьбу страны перед лицом происков зловещего Запада, и человек, переживающий за судьбу страны под гнетом коррумпированных правящих элит- одинаково являются патриотами. Друг к другу позиции конкурентно враждебны, для внешнего наблюдателя нейтральны.

Оптимальная позиция - рационально действующий субъект. Весь внешний событийный ряд это среда обитания, не более. Полезно знать, что происходит. Полезно понимать, почему происходит. Бесполезно испытывать ярко выраженные эмоции по этому поводу. Зимой холодно, ночью темно, дождь мокрый. Младенцы певуче гулят, у священников борода, чиновники воруют. Ок. Давайте бурно переживать по этому поводу.

Базово заложенная в нас социальность это этика кроманьонца. Есть ты, есть малая группа, остальное саванна. Остальное это внешняя среда, в которой ты живешь. Оттуда приходят сигналы- призывы и воззвания, предложения и приказы, шум ветра и шелест листвы. Существует только личная лояльность. Есть автономное поведение, есть кооперативное поведение. Есть люди, с которыми лично ты взаимодействуешь, других людей в мире нет. Лично тобой принимаемые решения, лично тобой делегированное право на принятие решений. Выученные этические стандарты, убеждения и верования. Баланс решений в пользу себя и решений в пользу группы. Каскады поведенческих паттернов. Машина эмпатии. Самоосознающий Я-концепт. Механизмы эмоционального интеллекта.
Наша природная социальность умеет воспринимать только малую группу, поэтому понадобились дополнительные виртуальные модели внутри головы, чтобы мы смогли вовлекаться в большие группы. Эти переживания в основе своей контр-интуитивны, поэтому существует разнообразные риторические приемы, призванные закрыть естественный вопрос «а почему, собственно, я должен так думать?».
Вся эта риторика способна действовать только через метафоры, жизнеспособна только как «общее мнение», любой из этих риторических приемов элементарно пробивается на всю глубину рациональной аргументацией (или докажите обратное).

Я что-то там должен, потому что я «гражданин»? Знаете, а еще меня в детстве крестили, то есть по формальному признаку православный, и что? Я принадлежу к некоторой популяции, живущей в некотором ареале, объединенной в некоторое политическое образование, и радостный факт моего существования в таком качестве обозначен специальным термином, далее именуемым «гражданство», по поводу чего на руки выдан документ установленного образца, далее именуемый «паспорт». Спасибо, конечно. И что?
«Когда они пришли за коммунистами, я молчал- я же не коммунист. Потом они пришли за бла-бла, я молчал- я же не бла-бла. Потом они пришли за мной». Потенциально возможная событийная последовательность. Из этого следует, что есть смысл следить за тем, что происходит во внешней среде, чтобы понимать происходящее и вовремя реагировать. Если по внешним признакам возможно будет дождь- бери с собой зонт. Спасибо, конечно, но я в курсе. И что?

«Если все будут так ты, то станет плохо и перестанет быть хорошо/не станет хорошо и продолжит быть плохо (нужное подчеркнуть)»? Могу на это сказать, что если все будут как я, то человечество вообще вымрет, потому что однополые люди не размножаются. Никогда такого не было, нет и не будет, чтобы все были как кто-то один, поэтому на этот счет можно не беспокоиться.
«Если каждый внесет свой посильный вклад и пожертвует своим интересом, то все в итоге выиграют». Всеобщий выигрыш это прекрасно, готов поддержать каждого, кто поступает в данном направлении. Я не каждый. Я это я.
«Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины». А почему не спрашивать? Какой-то специальный запрет? А о чем еще нельзя спрашивать? А что будет, если спрошу?

То, что происходит в саванне это не хорошо и не плохо. Это просто происходит. Нам может нравиться или не нравиться. Оно все равно происходит. Полезно знать что именно, но ничего личного. Все остальное- выбор оптимальной последовательности принятых решений, направленных на повышение персональной адаптивности.
И тут даже нет призыва "перестать волноваться". В целом эмоции штука нужная и полезная, хорошо, когда они есть и плохо, когда их нет. Вопрос лишь в субъективном качестве жизни. Если позиция устраивает- все ок, продолжаем в том же духе. Если начинает мешать- то есть старая добрая этика кроманьонца. Работает. Проверено временем.

фев. 11, 2014

06:09 pm - Сказание о тяжелом детстве

«Все мы родом из детсва», «все проблемы идут из детства», «все психологические проблемы взрослого человека вытекают из конфликтов и стрессов, полученных в детском возрасте». Очень часто и на разные лады можно услышать такое утверждение. Насколько справедлива эта позиция?

Полагаю, что современные практики психологического консультирования сильно переоценивают значимость раннего возраста. При этом вовсе не хочу сказать, что это совершенно не важно и не значимо. Разумеется, с тянущимися из раннего возраста обидами и переживаниями можно и нужно разбираться. Но очень часто на практике встречаются ситуации, когда все попытки решения текущих душевных проблем только к «детским конфликтам» и сводятся. И это, по моему убеждению, уже ошибочно, зачастую ведет человека по ложному следу и в итоге снижает конечную результативность работы.

Действительно, когда мы маленькие, наша жизнь нам не принадлежит. Фактически, несовершеннолетний человек это собственность его родителей и как с ним поступить- решают родители. В прежние времена это заявлялось прямо и недвусмысленно, в современном цивилизованном мире правила сильно изменились (и хорошо, что изменились), но суть все равно осталась прежней. Психика ребенка принадлежит его родителям, они развивают ее по своему усмотрению и они несут ответственность за результат. И это нормально, так всегда было и так всегда будет.
Человек не выбирает, где ему родиться- во дворце или в хлеву. Человек не выбирает своих родителей. У хороших людей бывают дети, и у плохих людей тоже бывают дети. И мы можем быть этим ребенком. Бессмысленно вопрошать к небесам- «почему я», «почему именно так, почему именно со мною». Ни почему, просто так как карты легли.

Есть стартовая позиция, повлиять на первичный расклад мы не можем, что выдали тем играем, у нас одна попытка, ходы переигрывать нельзя. Причем дебют за нас разыгрывают другие игроки, они распределяются случайным образом, могут быть умелые или не умелые, компетентны или не компетентны, повлиять на это мы также не можем. С какого-то момента нас начинают допускать к самостоятельным решениям, чем больше мы их совершаем, ты больше способны влиять на события, в любую сторону. К этому моменту у нас на руках уже имеется разыгранный не нами дебют, он нам может нравится, может не нравится, мы не в ответе за эти решения. Хотя они напрямую сказываются на нашей психике и на нашей жизни, не мы их принимали, не мы их реализовывали, мы за них не в ответе. А вот дальше- уже наша зона ответственности. И приходится иметь дело с тем, что есть, а не с тем, как хотелось бы.
Такие правила у этой игры. Других не будет. Мы подписываемся по факту своего существования, иного согласия не требуется. Инструмент- психика, ставка- жизнь. Развлекайся. Ствол выдали крутись как знаешь. Хотелось пулемет, достался мушкет? Извини, рандом.
Читать дальше...Свернуть )

фев. 5, 2014

01:17 pm - Черный лебедь, что ж ты вьешься

В частной переписке попросили высказать мнение по поводу недавней стрельбы в школе. Полагаю, имеет смысл выложить на общее обозрение.

Что произошло? Подросток добыл огнестрел и начал стрелять. Двое убитых. Что на это можно сказать, кроме как выразить соболезнования? Shit happens. Черный лебедь. Катастрофические события случаются. Очень редко, но не предсказуемо, на то они и катастрофические события. Периодически очередной идиот открывает беспорядочную пальбу по случайным людям. Был майор Евсюков, был белгородский стрелок, теперь вот, в американской манере, старшеклассник. Это происходит, и это происходит редко. Будет происходить в дальнейшем. Предсказать нельзя, защититься нельзя. Да и бессмысленно, это все равно каждый раз единичное событие. Классический талебовский черный лебедь без затей.

Поэтому произошедшая трагедия представляет интерес не сама по себе, но скорее в комплексе с общественным резонанасом, как элемент системы «стимул-реакция». И если стимул уникален и непредсказуем, чем и выделяется, то реакция вполне предсказуема и закономерна. В этом смысле реакция власти и общественности интересны как яркая иллюстрация работы типовых механизмов психики. Тревожная ажитация в ответ на непредсказумый сверх-интенсивный сигнал.

По России ежегодно в ДТП гибнет 24 тысячи человек. За время, пока вы читаете этот текст, кто-нибудь где-нибудь скоропостижно скончается. Но это все белый шум, это не воспринимается как сигнал, мозг не включает эмпатию. Конечно, всегда есть люди, озабоченные спасением бездомных котят, одиноких китов и прочей голодающей Африки, и мы восхищаемся этими людьми, искренне желаем им всяческих успехов в нелегком труде, но лично нам по большому счету плевать. Это не значит, что мы черствые и бессердечные, просто так мозг устроен. Это не плохо и не хорошо. Привычный сигнал уходит в белый шум и перестает восприниматься. Масса красивых оптических иллюзий на этом основана.
Поэтому множество людей боится летать на самолете и никто не боится ездить на маршрутках (впрочем бывает, что панатаки привязываются к повторяющемуся событию, но это другая история, это не фобия). Поэтому теракт в Волгограде это «страшно от мысли, что подобное может случиться с каждым из нас», а теракт, не знаю, в Махачкале, это «ну там на Кавказе все время что-то взрывается». Цифры по ДТП или бытовому травматизму- максимум повод вяло пожевать в очередной раз бесконечные «кто виноват- власть у нас такая или народ у нас такой».

Если событие внезапно, организм реагирует хаотичным тревожным возбуждением. Если событие повторяемо- тревога сменяется выученной беспомощностью. Если каждый день в одной случайной школе будет что-то подобное происходить, как мы отреагируем? Вначале ужаснемся, а потом успокоимся и придумаем объяснение. Любое.
Например. «Подростковая психика по природе своей неустойчива, в этом возрасте характерны кризы и эмоциональные срывы. К тому же, дети социально и нравственно незрелы, с этим ничего не поделать. Следует всесторонне усиливать воспитательную работу и стараться снизить число жертв, но полностью, к сожалению, избежать их невозможно. Мы же не можем закрыть все школы только потому, что каждый день в одной из них кого-то убивают». Ну или что-то в этом духе. Мы же не можем отказаться от автотранспорта лишь на основании того, что каждый день люди гибнут под колесами. Мы же не будем вводить ограничения на продажу ножей, топоров и бейсбольных бит.
Но поскольку трагедия в школе №263, к счастью, событие исключительное и внештатное, общество и власть реагирует так, как всегда реагирует на черных лебедей. А что им еще делать? Стимул-реакция. Предсказать невозможно, предупредить невозможно. На основании уже случившихся событий мы никак не может прогнозировать подобные события в будущем, а реагировать как-то надо. «Ну мы же не можем сидеть сложа руки, надо же что-то делать!» Что делать? У психики есть на этот случай готовое решение- «выдаем хаотичное возбуждение». В любой непонятной пугающей ситуации мечись и суетись. И в принципе, это биологически оправданная схема, проверенная миллионами лет отбора,- когда целе-ориентированное поведение не реализовать и оптимальные выборы не известны, надо биться рыбой об лед, дергать за все рычаги и жать на все кнопки подряд- этим мы повышаем вероятность, что случайно найдем решение. Но, как и все эволюционно оправданные механизмы, он очень надежный, очень усредненный и очень тупой, поэтому очень часто срабатывает не к месту, когда стоило бы немного подумать, а не исполнять, не рассуждая, требования обезьянки внутри головы. Но, между тем, в смысле эволюционной нейробиологи, за всеми этими мизулиными стоят миллионы лет успешной эволюции приматов. Чистая бихевиористская модель, можно продемонстрировать на крысах, можно продемонстрировать на депутатах Государственной Думы. Давайте запретим боевики, компьютерные игры стрелялки, пропаганду декоративной косметики среди несовершеннолетних и заодно, не знаю, ЖЖ запретим, или выборы какие-нибудь.

Если же рационально и отстраненно посмотреть на ситуацию. Пацана поймали? Пацана поймали. Есть риск, что он опять натворит дел? Нет, он больше так не будет, потому что остаток жизни ему сидеть. Будет ли вообще подобное повторяться? Разумеется да, в следующем году или через год, очередной разочаровавшийся в жизни товаровед из г.Липецк зайдет в ближайший магазин "Семейный" и откроет беспорядочный огонь из сайги. Результат: 8 раненых, 2е убитых- охранник и случайный посетитель магазина. Президент выразит соболезнования семьям погибших, дума законодательно обяжет весь FMCG ставить рамки на входе плюс лицензированную вооруженную охрану, на что большие сети хмыкнут и заплатят, очередные мелкие магазинчики в очередной раз массово разорятся. И колесо сансары еще раз провернется. А потом это повторится еще раз. И снова. И снова.

Иногда некоторые люди это делают. Психически здоровые, хочу отметить. Не зная подробностей не стану предполагать диагнозы, но виновник скорее всего нормален. В смысле, дееспособен и не является психически больным. Если посмотреть статистику подобных происшествий, почти все признаются вменяемыми и отправляются в тюрьму. На одного настоящего психа, то есть человека психически больного, приходится десятки мудаков и идиотов (в бытовом понимании).

Больше металлоискателей, больше камер, больше охранников, больше поголовного тестирования школьников. Причем лично я совершенно не против массового тестирования, что у психиатров, что у наркологов. Не вижу ничего дурного, если мои коллеги дополнительно заработают. Все ок, руками-ногами за. Но надо понимать, что единственная практическая польза от всех этих телодвижений это субъективное успокоение возбужденного социального организма.
У нас все равно нет ясновидящих. Люди предсказуемы на статистически значимых массивах решений, люди не предсказуемы на уровне отдельно взятого поведенческого акта. Мы знаем, как упадет монета в выборке на тысячу бросков, но мы не можем предсказать, как она приземлится в следующий раз. Причем, даже если бы мы могли предсказывать будущее, это бы не сильно помогло.
Представьте, что месяц назад вас посещает видение- малолетний придурок открывает стрельбу в школе. Предположим, вы общепризнанный прорицатель, не надо доказывать истинность видения, все поверили. Мы точно знаем, что это случится, но мы не знаем кто и где.

Толпа психиатров и детских психологов, побросав все дела, проводит массовое анкетирование школьников на предмет выявления потенциальных стрелков. Дело происходит в идеальной России из параллельного измерения, где все специалисты высоко компетентны и вооружены правильными и корректно работающими методиками (в нашем мире таких тестов не существует, но в том мире, предположим, они имеются, как и ясновидящие). Как думаете, сколько психически неустойчивых, проблемных, потенциально опасных старшеклассников попадет в этот невод? Тысячи. Ну ок, это в нашем мире таких тысячи, в той дивной России пускай их будет сотня. И что? Наши действия? Все они могут, но только один из них сделает. Через месяц. Или через полгода. Или не сделает.

На внезапные сигналы психика реагирует как умеет. А умеет она вот так. И в этом предсказуема и понятна.
Будет ли школьное насилие развиваться по американскому варианту. Вряд ли, у нас банально огнестрела на руках у населения меньше. Надо ли обратить пристальное внимание на вопросы безопасности в образовательных учереждениях? Почему бы и нет, дело хорошее. Или же нам следует серьезно заняться проблемами социального стресса в школьной среде? Можно и так, снижение стресса это замечательно. Все решения хороши, выбирай любое. Без разницы какое, они одинаковые. Поэтому президент, в принципе, все правильно сказал.
«Надо воспитывать новое поколение зрителей с хорошим художественным вкусом»
Действительно. При прочих равных, лучше уж в театр всем классом сходить, чем камеру слежения покупать. Когда без разницы, что делать, и важен сам факт деятельности, в любой непонятной ситуации давайте учиться «понимать и ценить театральное, драматическое, музыкальное искусство».
Целиком и полностью поддерживаю президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в этом мудром совете. В самом деле, пускай раз в жизни в художественную галерею сходят, не все же в GTA зависать.

окт. 21, 2013

07:59 pm - Депрессия

Я уже неоднократно в той или иной форме писал на тему, посвященную печали, депрессии, и всей области человеческих переживаний, связанных с субъективно переживаемым снижением настроения. Данный текст - еще один поход к задаче, и заточен он, в первую очередь, на клинические и условно «ненормальные» проявления» сниженного настроения, весь спектр переживаний, которые мы условно можем назвать «депрессией», как в медицинском, так и общебытовом смысле.
То есть ситуации, когда человек внутри головы испытывает тяжелые и негативные переживания, и при этом длительность и интенсивность этого неприятного чувства явно не соответствует объективной действительности. Соответствие/не соответствие, как бы призрачны не были эти рассуждения на счет «объективности» и «реальности», все равно остается принципиально значимым моментом. У всех бывают «тяжелые дни», у всех временами случаются разные тяжелые коллизии, все временами испытывают печаль, тоску, подавленность, с каждым человеком случается, что мир встает в тусклом, сером и безрадостном свете. Это само по себе нормально, shit happens, временами беда стучится в ворота, и мозг не остается безучастным к этим событиям. Это повод для печали, но не повод для депрессии. Это неприятно, но нормально.
Неприятное перестает быть нормальным, когда эмоциональное сопровождение перестает соответствовать событийному ряду. И тогда уже можно говорить о депрессивном расстройстве. Тут речь идет о депрессии в широком смысле, не только о психиатрическом, медицинском понимании термина (хотя и о нем тоже). Это не обязательно «большое депрессивное расстройство» в понимании МКБ (международной классификации болезней), но в этой трактовке, - депрессия это обязательно не только неприятное, но и ненормальное явление. Что бы под этой самой «ненормальностью» мы интуитивно не понимали.
В целом, это общая история для всех психопатологических проявлений. Существуют критерии патологии, но не существует критериев нормы. В какой момент естественная для человека способность испытывать тоску превращается в противоестественное депрессивное расстройство? В момент, когда эмоция перестает быть адекватной и адаптивной и начинает жить собственной жизнью внутри головы.

Колесами печально в небо смотрит круизер

В прежних текстах, когда речь шла о печали, как одной из ключевых человеческих эмоций, я общими фразами обошел вопрос изначального биологического смысла этого переживания. То есть понятно, что это основная негативная эмоция, подавляющая и блокирующая поведение, но остается открытым вопрос- а зачем она нам? Еще можно объяснить эволюционный смысл депрессии с точки зрения выживания популяции, но какой биологический смысл этой эмоции для отдельно взятой особи? Почему мы умеем тосковать и печалиться, почему мы умеем чувствовать себя беспомощными и подавленными? Какая для нас польза в том, что наш мозг умеет делать нам плохо (и охотно делает)? Могла ли наша психика эволюционно сложиться без этой эмоции?
Что будет, если у человечества отобрать способность грустить и печалиться? Все остальное оставить,- гнев и агрессию, тревожность и страх, веселье и радость, на любые прочие переживания человек будет ровно так же способен, только расстраиваться не способен в принципе. Мир без тоски, без печали, без депрессии. В котором человек способен испытывать боль и страдания, способен адекватно оценивать неприятности и беды, но не способен по этому поводу расстраиваться. Внезапная смерть близких, распад семьи, смертельная болезнь и инвалидность, потеря работы, крах жизненных планов, неудачная личная жизнь,- ну да, все это нехорошо, но это просто внешние задачи, которые следует решать, либо признать их не решаемыми и забыть, ничего личного, только рациональные реакции когнитивной машины внутри головы. Умение не испытывать бесполезные и непрактичные эмоции- очень ценный навык, всем советую его приобрести. Однако на практике, в подавляющей массе своей, человеческая психика этого не делает. Люди расстраиваются, грустят, печалятся, тоскуют, испытывают подавленность, упадок и депрессию. И видимо, это «жжжж» неспроста.
Что возвращает нас к вопросу: а зачем? Какой в этом биологический смысл и эволюционная польза?

Чтобы подобраться к вероятному ответу на этот вопрос, начнем издалека.
Есть такая известная ролевая игра, про авиакатастрофу в пустыне. Часто прогоняется как в экспериментах, так и в разнообразных тренинговых программах. Существует во множестве разновидностей, общая идея вот в чем: вы группа, летели на самолете, самолет упал посреди Сахары, вы чудом спасшиеся. Вокруг куски покореженного металла и песчаные барханы до горизонта во все стороны. Вы в останках самолета нашли немного сухих завтраков, пакетов сока и воды (хватит дней на 7 максимум) плюс набор предметов (тут следует список, более-менее типичный для любой робинзонады). Днем +45, ночью +5. Вы- это вы, обычные люди без спецподготовки. Ваши действия?
Тут обычно начинается оживленное обсуждение на группе, все активно делят предметы, спорят из-за лидерства, планируют переход через пустыню и в целом демонстрируют бурную активность и готовность к решительным действиям. Природа человека не позволяет ему сидеть сложа руки перед лицом смертельной угрозы. Хотя в данной ситуации единственно правильное решение- ничего не делать. Лечь, затихнуть и готовится помирать. Потому что вы все равно никуда не дойдете, без шансов. В пустыне через 3 дня у вас кончится вода, через 4 дня вы умрете. Самое рациональное решение- выкопать ямку под крылом, лечь и пытаться растянуть запас жидкости на максимум. Тогда вода у вас закончится через неделю, а еще через пару дней вы, опять же, умрете. Но за это время, возможно, вас найдут. Или не найдут. В любом случае, ситуация от вас не зависит, ничего поделать вы не можете, любое активное поведение только усугубит ваше состояние: все, что вы можете, это ничего не делать, смириться и ждать.

Читать дальше...Свернуть )

авг. 30, 2013

06:19 pm - Сказание о разгоне мозга

Как в публичных обсуждениях, так и в частной переписке регулярно поднимаются тема, которую можно условно обозначить как «разгон мозга». Это такая, популярная мета-история, которая в конечных своих проявлениях существует во множестве вариантов.
Общая идея: мозг наш несовершенен, пользуемся мы им не эффективно, можно его значительно улучшить (разогнать, взломать wetware, перезагрузить сознание, вставьте свое слово). Поэтому следует ... (тут идет описание какой-либо существующей или фантастической технологии), после чего человек должен обрести ментальные суперспособности. Profit

Эта история очень популярна и ее можно встретить как самостоятельно, так и в составе более развернутых эпосов (например, в концепции трансгуманистов).
Теоретическое обоснование меняется от повествования к повествованию, и сильно зависит от того, «как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего я». У тех авторов, что с лицом попроще, обычно звучат общие рассуждения про мозг как центральный процессор (вариант- как нейронную сеть), еще какие-либо аналогии с компьютерной тематикой плюс стандартная байка про использование 10% возможностей мозга (или любые другие ничтожно обидные х%). Как субвариант, могут быть рассуждения о том, что мозг используется на 100%, но этого мало, это не предел и вообще, «нужно больше древесины». Если же автор пытлив и настойчив, и углубился в изучение нейробиологии, в истории еще будут звучать глутаматные NMDA- и AMPA- рецепторы. Ну и дофамин с окситоцином добрым словом помянут обязательно. Почему-то до нейротрофических факторов роста дело очень редко доходит, хотя казалось бы, такой благодатный раздел, да и аббревиатуры красивые: NGF, BDNF, NT-3, NT-4.

Из конкретных техник мозгового улучшайзинга, в основном предлагаются разные волшебные таблетки. Реже роль магического средства исполняет тренинг развития мозговых способностей. Как совсем уже экзотика, встречаются разнообразные машины для апгрейда (кибершлем или что-то в этом духе, обязательно с электромагнитными полями).
Из химических улучшающих соединений: самые звучащие это пирацетам (или иные ноотропы), метилфенидат (риталин) и модафинил. Правда, риталин и модафинил в России запрещены, а вот пирацетама завались в любой аптеке,- кушайте не обляпайтесь.

Что на это можно сказать? Если «технологии суперспособностей» возможны и существуют, то можно посмотреть на результаты деятельности этих «супермозгов»? А то получается какой-то религиозный спор: тебе говорят, что некий феномен существует, ты просишь продемонстрировать этот феномен, но вместо этого тебе демонстрируют других людей, которые считают, что этот феномен существует. Знаете, я не сомневаюсь в существовании людей, не надо мне их показывать, я и так верю, что они есть.
Или, возможно, «технологии суперспособностей» возможны, но пока не существуют? Но тогда хотелось бы узнать, а что именно и по какому механизму будем улучшать? Продуктивную мыслительную деятельность? Рабочую память? Обучаемость? Эмоциональный интеллект? Социальные компетенции? Объем поддерживаемых символических моделей? Что именно? Это не тривиальный вопрос, учитывая, что ни для одного психического феномена не установлено достоверного нейробиологического механизма, и вообще, не вполне очевидно, насколько корректно привычное нам описание психики (например,- обучение и память это скорее всего одно и то же, а разделения положительных и отрицательных эмоций как нейрологического феномена и вовсе не существует).

В целом же, я предпочитаю рассматривать эти концепции не как праксис, но как поэзис. Это современный мифопоэтический образ, и подходить к нему следует с позиций эстетических, а не технологических. В самом деле, не будем же мы критиковать «Старшую Эдду» за то, что в центре мира на самом деле не растет гигантское дерево, а корабль из ногтей мертвецов не способен выйти в море.
История про «разгон мозга» это красивая легенда, и мне она представляется вполне обаятельной и симпатичной. Недоумение вызывает лишь то, что многие люди воспринимают это как прямое руководство к действию, а не как общую метафору.

А так,- концепт хороший. Трудно не поддержать идею о том, что следует пытаться быть умнее, тренировать память, развивать мышление, повышать обучаемость, и в целом, делать свою психическую машину лучше, круче и эффективнее. Конечно, решать эти задачи при помощи субопьяняющих доз психостимуляторов либо биологически активных добавок занятие сомнительное, но в целом, на уровне общих устремлений, лично я двумя руками за.

Navigate: (Previous 10 Entries)